ужбовців, їм надаються соціальні гарантії та компенсації.
У силу правової позиції, висловленої Конституційним Судом Російської Федерації в зберігаючому свою силу Постанові від 6 червня 1995 року N 7-П у справі про перевірку конституційності абзацу другого частини сьомої статті 19 Закону РРФСР "Про міліцію", держава, виходячи з положень Конституції Російської Федерації про рівний доступ до державної служби (стаття 32, частина 4) і регулюючи відносини військової служби, може встановлювати в цій сфері та особливі правила, що знаходиться в повній відповідності зі статтею 55 (частина 3) Конституції Російської Федерації, що допускає - у встановлених нею цілях - обмеження прав громадян федеральним законом, і не суперечить пункту 2 статті 1 Конвенції МОП N 111 1958 року народження, згідно з яким відмінності, виключення або уподобання в галузі праці та занять, засновані на специфічних (Кваліфікаційних) вимогах, пов'язаних з певною роботою, не вважаються дискримінацією.
З наведеної правової позиції, що носить загальний характер, випливає, що законодавець вправі пред'являти особливі вимоги до військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом, у тому числі, що стосуються їх особистості. Саме такими вимогами обумовлено зміст підпункту "д" пункту 2 статті 51 Федерального закону "Про військовий обов'язок і військову службу", згідно з яким військовослужбовці, щодо яких набрав законної сили вирок суду про призначення їм покарання у вигляді позбавлення волі умовно, можуть бути достроково звільнені з військової служби.
Що стосується пункту 25 статті 34 Положення про порядок проходження військової служби, то що міститься в ньому нормативне положення в справі заявника не застосовувалася і не могло бути застосоване. Крім того, в даному випадку конституційний принцип рівності, всупереч думку заявника, не може вважатися порушеним, оскільки встановлений даним нормативним положенням заборона на звільнення з військової служби не поширюється на жінок-військовослужбовців, що є опікунами над неповнолітніми або над недієздатними громадянами.
3. Відповідно до статей 96 і 97 Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд Російської Федерації "громадянин має право звернутися до Конституційний Суд Російської Федерації зі скаргою на порушення своїх конституційних прав і свобод законом і така скарга визнається допустимою, якщо оспорюваним законом, застосованим чи підлягає застосуванню у справі заявника, зачіпаються його конституційні права і свободи.
Оскільки скарга громадянина Г.А. Кураєва зазначеним критеріям не відповідає, вона не може бути прийнята Конституційним Судом Російської Федерації до розгляду.
Виходячи з викладеного та керуючись частиною другою статті 40, пунктом 2 частини першої статті 43, частиною першою статті 79, статтями 96 і 97 Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд Російської Федерації ", Конституційний Суд Російської Федерації
визначив:...
