влада свободі мистецтва ставила певні рамки, біля художньої інтелігенції цього типу відбувалося розчарування в ній.
До іншої групи вітали революція можна назвати тих, хто прийняв революцію «для народу», але не зрозумів його самого. Це вірно помітив ще Горький «Частина нашої інтелігенції дійшла до слов'янофільства, панславізму,« месіанства ..., і це привело їх до сентиментального полуобожанію «народу», вихованого в рабстві, пияцтві, похмурих марновірствах церкви і чужого красивим мріям інтелігенції »». Поділяючи уявлення більшовиків про свободу, рівність і братерство, про місію російського народу, представники цієї групи йшли на контакт з новою владою. Гіппіус говорила, що може уявити собі десятки, навіть сотні мужиків, здатних прийняти культуру, але коли думає про те, що всі мужики і баби навчаться чистити нігті або сякатися в хустки - це здається їй смішний утопією. Цей приклад показовий - в ньому і з одного боку, чисто інтелігентський ідеалізм, віра в якогось абстрактного селянина, а з іншого неприйняття, що доходить до презирства конкретних неосвічених мужиків і баб. Але мрії про це ідеальному пролетаріаті і селянинові дозволяли в перший час сподіватися на благополучний результат. «Пролетаріат - творець нової культури», - у цих словах міститься прекрасна мрія про торжество справедливості, розуму, краси, мрія про перемогу людини над звіром і худобою; в боротьбі за здійснення цієї мрії загинули тисячі людей всіх класів »писав М. Горький.
А запеклий противник радянської влади, Л. Андрєєв, коментував повідомлення з Росії (він із сім'єю виїхав їх Петрограда) у запису в щоденнику 1 листопада 1917: «У перші дні повстання я був дещо обдурять низькими лобами ... Тепер, за чутками, матроси і частина червоної гвардії і солдатів б'ються з Керенським мужньо ... Це міняє справу. Раз мужньо, стало бути, вони щиро вірять і вмирають революційно, по-справжньому, в екстазі ». Віра народу в революцію виправдовувала її саму для письменника. Як писав О.Серафимович: «Всі бачать, як солдати ... ламають вагони ..., як робітники вивозять на тачках адміністрацію, як селяни розоряють маєтку ...; і ніхто не бачить ... небаченого до того в світі творення народної влади ». Але незабаром він зрозумів, що однієї віри народу ще не достатньо для побудови нової держави. О. Блок у статті «Інтелігенція і революція» в січні 1918 року закликав інтелігенцію «всім тілом, всім серцем, всією свідомістю» слухати революцію, допомагати революційному народу своїми знаннями і талантами. А, відповідаючи одній з газет, сказав, що інтелігенція не тільки може працювати збільшовиками, а й зобов'язана це робити. 7 січня 1919р. він пише в щоденнику «... яка повнота життя (наскільки доступна була): ось - я-до 1917 року, шлях серед революцій; вірний шлях ». Його поема «Дванадцять» стала одним з перших відгуків художньої інтелігенції Срібного століття на революційні події. Написана фактично в три дні, вона була закінчена в січні 1918 року, ставши гаслом революції. Але він же через півроку (11 червня 1919р.) Писав: «загиджені усе ще більше, ніж торік. Видно сліди гаженья свідомого і несвідомого ... Ніхто нічого не хоче робити. Перш мільйонери під палиці працювали на тисячі. Ось вся розгадка. Але чому мільйонам хотіти працювати? І звідки їм розуміти комунізм інакше, ніж - як грабіж і картеж? ».
З одного боку, віра в народ не виправдовувала себе, з іншого - гасло «свобода, рівність і братерст...
