ого, тому варто, хоча б коротко, розглянути її в цьому контексті.
Історичний фон активізації ісламізму
Кардинальні зміни, що відбулися в розстановці сил на міжнародній арені після розпаду Радянського Союзу, а з ним і системи соціалістичних держав, спонукали багатьох політиків і політологів як у нас в країні, так і за її межами, в ближньому і далекому зарубіжжі повести мову про формування «нового світового порядку».
Коли міркують про наступ «нового світового порядку» (цей термін був пущений в міжнародний політичний обіг президентом Дж. Бушем-старшим після перемоги США у війні проти Іраку в 1991 р.), то мають на увазі, перш за все , перебудову структури взаємин між державами по лінії Захід-Схід, що була до недавнього часу ареною жорсткої та виснажливої ??конфронтації, очолюваній двома антагоністичними наддержавами.
Зараз, коли «головне протиріччя минулої епохи - між капіталізмом і соціалізмом» різко ослаб і в основному зійшло нанівець, на порядок денний міжнародного життя з ще більшою гостротою постають проблеми інтеграції мусульманських країн в стрімко глобалізований світ, від вирішення яких, без перебільшення, безпосередньо залежить безпека і стабільність на нашій планеті.
Глобальна конфронтація в «холодній війні», смертельно небезпечне і важко передбачуване балансування на межі війни «гарячої» протягом майже півстоліття не тільки серйозно отруювали міжнародний політичний клімат, але й глибоко викривили шляху розвитку цілих регіонів. Очевидний приклад тому - Близький Схід, країни якого, на наш погляд, за своєю калейдоскопічною строкатості і різноманіттю, по несхожості історичних доль і навіть у ряді випадків полюсності у розвитку можуть з відомим допущенням служити мініатюрної моделлю всього мусульманського світу.
Здобувши, багато в чому завдяки глобальній конфронтації, політичну незалежність, близькосхідні, як і інші звільнені держави, опинилися перед вибором моделі самостійного розвитку. Більшість з них воліли, «не мудруючи лукаво», вступити не без впливу колишніх колоніальних метрополій на традиційний капіталістичний шлях розвитку. Інші, і їх була переважна меншість, в пошуках вирішення своїх найгостріших політичних і соціально-економічних проблем спробували стати новаторами і втілити у себе запозичені соціалістичні схеми.
З часу цього історичного вибору пройшло 30-40 років, так що можна підвести деякі, нехай для окремих країн попередні, підсумки.
Головний з них для країн обох орієнтацій невтішний. Лише дуже небагатьом з них, та й то найбільшим і багатим природними та людськими ресурсами, вдалося до відомих меж вирватися з пут залежності, що дісталася від колоніальної епохи, модернізувати архаїчні господарські структури, наблизитися до рівня промислово розвинених держав, стати за модною нині і багато в чому поки спірної термінології «новими індустріальними країнами» В цілому ж арабська, як і весь мусульманський світ, залишився на положенні світового села, що постачає капіталістичний місто сировиною і дешевою (часто нелегальної) робочою силою. Його доля - «наздоганяюча» модель розвитку.
Більше того, як зазначалося на минулому в червні 1994 року в єгипетській столиці нараді міністрів закордонних справ країн - членів Руху неприєднання, багато проблем, з якими ці країни підійшли до незалежності, так...
