ипадку, коли обвинувачений не спійманий на місці злочину, або немає прямих доказів вчинення ним злочинного діяння. p> Як і інші середньовічні Правди, Широка Правда знає інститут ордалій, тобто т.зв. "Божого суду". У ст.ст.21 і 22 Великої Правди згадується про випробування залізом і водою тих осіб, які не можуть знайти свідків (послухів) для повалення наклепу. p> У даному випадку послухи - це не свідки злочину, а свідки доброї слави обвинувачуваного, які можуть "вивести виру ", тобто відвести від нього обвинувачення.
Наступний комплекс статей (ст.ст.23 - 31 Великої Правди) присвячений образі дією і тілесним ушкодженням. Основним джерелом даного розділу є Коротка Правда. Якісно нової є лише ст.26 Великої Правди, в якій йдеться про відсутність покарання за нанесення удару у відповідь. Зміст цієї статті можна інтерпретувати як помста і як оборону (схожість із сучасним КК). У цьому розділі ми стикаємося з новим видом штрафу - продажем, розмір якого становив 1, 3 або 12 гривень. Продаж надходила в казну, а потерпілий отримував "Урок", тобто грошове відшкодування за заподіяну йому шкоду. p> Решта статті редакції мають відповідні норми в Короткої Правді, за винятком ст.30 Розлогій Правди. За цією статтею удар мечем розглядається не як образу, а як нанесення тілесного ушкодження і карається низькою продажем в 3 гривні (у відміну від ст.23 Великої Правди, що встановлює високу продаж - 12 гривень - за удар мечем, що не вийнятим з піхов). Звідси можна зробити висновок, що за законом Стародавньої Русі образа була більш тяжким злочином, ніж нанесення тілесних ушкоджень.
ст.31 Великої Правди розширює склад злочину порівняно зі ст.10 Короткої Правди, включаючи в розряд побоїв також удар жердиною. У даному випадку простежується тенденція до зниження кількості злочинів, що підпадають під класифікацію образливих дій. Друга частина цієї статті говорить про зміну юридичних прав іноземців. Тепер варяги і колбягі мали представляти таку ж кількість свідків, як і росіяни.
Не варто випускати з уваги, що при складанні Великої Правди законодавець не тільки використовував норми Короткої Правди, але і зберігав композицію її статей, коли це було доцільно. Так, ст.ст.10 - 14 Короткої Правди майже без змін перейшли відповідно в ст.ст.31 - 35 Великої Правди. Так само, як і в Короткої Правді, у Великій редакції існує ряд статей (ст.ст.35 - 39 Великої Правди) про зводі з приводу вкраденого майна. Джерелом цих статей є ст.ст.14 - 16 Короткої Правди, що регулюють порядок зводу. p> З даним комплексом статей нерозривно пов'язані, і в той же час його продовжують статті, присвячені розкраданню (татьба). Ст.40 Великої Правди дозволяє без усякого суду вбити на місці злочину нічного злодія "у пса місце", тим самим дублюючи ст.38 Короткої Правди. Якщо ж злодія протримали до світанку, і люди бачили його зв'язаним, то вбити його не можна, інакше доведеться заплатити штраф у 12 гривень. p> У разі, якщо злодій був схоплений, і йому була збер...
