ського уряду ставлення різних суспільних груп до Західно-Сибірському комісаріату не було чітким і однозначним. Як писала томська газета «Зоря», «уряду виражається довіру остільки, оскільки воно буде демократичним, оскільки воно буде захищати інтереси робітників і т.д. Таким є приблизно ставлення робітників до Тимчасового Сибірського уряду. Чи не краще йде справа і з цензовими елементами, вони теж свою довіру уряду обумовлюють коаліційністю ». Навіть газета томських есерів «Голос народу» перестала виступати в ролі апологета діяльності Західно-Сибірського комісаріату.
Різко критично в порівнянні з іншими періодичними виданням виступила тільки що почала видаватися 25 червня 1918 профспілкова томська газета «Робочий прапор». В її першому номері була поміщена передова стаття члена редакції Н. Щеглова «Поточний момент і політика робочого класу». Автор висловив сумнів у здатності уповноважених Тимчасового Сибірського уряду здійснити свою широко проголошену демократичну програму і не виключав можливості відновлення колишніх дореволюційних порядків. Н. Щеглов писав про ймовірне кінець діяльності членів Західно-Сибірського комісаріату: «Насувається чорна реакція. Небезпека загрожує не тільки завоюванням Жовтневої революції, а й ідей Установчих зборів, ідеї земського і міського самоврядування, ідеї демократичної республіки ».
Політика Західно-Сибірського комісаріату в цілому носила демократичний характер і відповідала уявленням есерів про народоправстві. Основними і найближчими завданнями уповноважені Тимчасового Сибірського уряду вважали - відновлення місцевого самоврядування та скликання Установчих зборів. Перший циркуляр комісарів Тимчасового Сибірського уряду «Усім органам самоврядування» вже 31 травня пропонував земським та міським народним зборам приймати справи від виконавчих комітетів Рад робітничих і селянських депутатів і вступати у виконання обов'язків.
Однак питання проведення принципів народовладдя на практиці зіткнувся з так званою проблемою більшовицького спадщини. Тобто перед владою і суспільством виникли дилеми: залишати чи ні представників РКП (б) в органах місцевого самоврядування, як вчинити з Радами робочих і селянських депутатів. Аж до кінця червня 1918 р. в самоврядуванні Томська, Красноярська, Барнаула і ряду дрібніших міст Західної та Східної Сибіру залишалися діячі, обрані представниками від більшовицьких організацій, а Поради робочих депутатів продовжували існувати до початку липня 1918 р., правда, в невизначеному якості громадських організацій.
З цього приводу представники «центристського» течії в періодичній пресі висловлювали повне неприйняття такої позиції Західно-Сибірського комісаріату. Ще 5 червня в редакційній статті «Про організацію нової влади» «Сибірська життя» категорично заявляла, що більшовики не можуть користуватися свободою, потрібно закрити їм доступ в тимчасову коаліцію влади, з ними не може бути спільної мови, ніяких соглашеній.18 червня газета в статті І.В. Михайлівського «Відлуння Совдепа» критикувала політику Західно-Сибірського комісаріату за численні, на думку автора, помилки. Самою непростимою з них було названо ставлення до більшовиків як до ідейних противникам, а не бандитам. Ця стаття повністю була передрукована в газеті омських кадетів «Сибірська мова», що означало повну солідарність у питанні про присутність більшовиків в органах місцевого самоврядування «правих» і ...
