ються К. Менгером в якості неминучою передумови виробництва благ. Причому до їх числа він пропонує відносити не тільки сукупність сирих матеріалів, праця, використовувані ділянки землі, машини, інструменти та ін, але і "користування капіталом і діяльність підприємця". Далі слід серйозне зауваження вченого про те, що "не строго тільки певні кількості окремих благ вищого порядку вступають у з'єднання в процесі виробництва один з одним, як це буває при хімічних реакціях ... Навпаки, самий елементарний досвід вчить нас,-підсумовує він,-що блага вищого порядку можуть справити певне кількість якогось блага нижчого порядку, знаходячись в найрізноманітніших кількісних відносинах один до одного ... ". Отже, розпорядження благами нижчого порядку, які вимагають комплементарних кількостей благ вищого порядку, в реальній дійсності не пов'язане з жорсткою регламентацією. p align="justify"> К. Менгер вважає помилковим ставити в провину "соціального ладу" виникає нібито "можливість ... віднімати у робочих частину продукту праці ". Він пише, що праця являє собою тільки один елемент виробничого процесу, який "є не більшою мірою економічним благом, ніж елементи виробництва". Тому, на його думку, власники капіталу і землі живуть не за рахунок робітників, а "за рахунок користування землею і капіталом, яке для індивіда і суспільства має цінність так само точно, як і праця". p align="justify"> Автор "Підстав" піддає серйозній критиці і теорію заробітної плати В«класиківВ», за якою ціна простої праці тяжіє до мінімуму, але вона при цьому повинна "прогодувати" робітника і його сім'ю, " інакше, - зазначає К. Менгер, - представлення його (рабочего.) у розпорядження суспільства не буде тривалим ... ". На думку лідера "австрійської школи", такий підхід неправомірний, оскільки ідея про заробітну плату як джерелі "для підтримки життя" буде завжди приводити до збільшення числа працівників та зниження ціни праці до колишнього (мінімального) рівня. Тому щоб уникнути регулювання ціни простої праці за принципом мінімуму засобів існування їм рекомендується зведення більш високої ціни інших видів праці на витрату капіталу, на ренту з таланту і т.д.
Проблематики обміну К. Менгер присвятив четвертий розділ "Підстав", повертаючись потім до неї й у наступних розділах. Сутність цієї категорії зведена в книзі вченого переважно до індивідуального акту партнерів, результат якого нібито обоюдовигоден, але не еквівалентний. За його словами, всякий економічний обмін благ для обмінюються індивідів означає приєднання до їх майну нового майнового об'єкта, і тому обмін можна порівняти в господарському сенсі з продуктивністю промислової і сільськогосподарської діяльності. Разом з тим обмін, по Менгеру, - це не тільки вигода, а й економічна жертва, викликана мінової операцією, що віднімає "частина економічної користі, яку можна отримати з існуючого мінового відношення", що нерідко унеможливлює реалізацію там, де вона була б ще мислима.
Високо оцінюючи місце і роль обміну в економічному житті, глава "австрійської школи" засудив негативне ставлення до зайнятих у цій сфері людей з боку представників класичної політичної економії, особливо американця Г.Ч. Кері. "Якщо Кері зображує людей торгівлі господарськими паразитами, - пише К. Менгер, - тому що вони беруть собі деяку частину вигоди, що є результатом реалізації знаходиться наявності випадку економічного обміну, то це засноване на його хибних уявленнях про продуктивності обміну". Всі, хто сприяє обміну, тобто економічним міновим операціями, продовжує автор "Підстав", є такими ж виробниками, як землероби і фабриканти, бо мета всякого господарства полягає не у фізичному збільшенні кількості благ, а в можливо більш повному задоволенні людських потреб.
У спробі застерегти від уявлення про те, що величина цін на товари "є істотний момент обміну" і що кількості благ в акті обміну є "еквівалентами", К. Менгер твердить: ".. . дослідники в області явищ ціни напружували свої зусилля для вирішення проблеми зведення передбачуваного рівності між двома кількостями благ до його причин, і одні шукали ці причини у витраті однакової кількості праці на дані блага, інші - в рівних витратах виробництва, виникав навіть суперечка про те, віддаються чи блага в обмін одне на інше, тому що вони - еквівалентні, або блага тому еквівалентні, що в акті міни віддаються одне за інше, тоді як насправді ніде не буває рівності в цінності двох кількостей благ (рівності в об'єктивному сенсі) " .
2. Економічні погляди Про Бем-Баверка і Ф. Візер
Перш ніж перейти до висвітлення наукового внеску в "австрійську школу" продовжувачів вчення К.Менгера-О.Бем-Баверка і Ф. Візер, видається доречним привести небесспорное, хоча і безстороннє для глави цієї " школи "висловлювання М. Блауг, в якому говориться:" ... можна знайти значно більше підстав, щоб ув'язати Джевонса і Вальрас...
