цього питання, в цілому, властиво хроністам. Фульхерій Шартрський пише: «Якийсь Петро Пустельник, який повів за собою багатьох піших і невелика кількість воїнів, пішов спочатку по дорозі через Угорщину; потім же на чолі цього натовпу встав Готьє на прізвисько Незаможний, достойнейший воїн, який після цього був убитий турками разом зі своїми товаришами між Нікомед і Ніке ». На цьому оповідання Фульхерія Шартрского про похід бідноти вичерпується. Раймунд Анжільскій у своїй хроніці присвячує походу бідноти лише замітку в кілька рядків, яку він починає так: «Ми дізналися, що Петро Пустельник прийшов у Константинополь задовго до наших армій, і його зрадив імператор. Він змусив його, незнайомого з місцевістю, разом зі своїм військом, перейти протоки, віддавши їх таким чином на розтерзання туркам ». Далі дуже побіжно говориться про те, що похід бідноти зазнав поразки. Таким чином, серед хроністів-очевидців хрестового походу, про похід бідноти щодо докладно пише лише Анонім. Петро Тудебод запозичив свої дані з цієї хроніки. Варто, щоправда, звернути увагу на слово «відносно», бо навіть Анонім присвячує походу бідноти трохи уваги на тлі всієї хроніки.
Що ж до походу лицарства, то хроніка Фульхерія Шартрского стоїть дещо окремо від інших хронік: у ній, в принципі, не згадуються конфлікти з Візантією, і, відповідно, в ній немає сенсу шукати їх причини. Єдине, що характеризує відносини хрестоносців і візантійців з дещо негативної точки зору - факт недовірливості імператора при наближенні хрестоносців до Константинополя: «Ми розташувалися табором перед містом і п'ятнадцять днів відновлювали свої сили. Однак ми не могли увійти в місто, бо так було завгодно імператору (він боявся, що ми можемо заподіяти йому шкоду), і повинні були купувати провізію поза міста, яку городяни приносили за розпорядженням імператора ». Настороженість імператора, ймовірно, пояснюється подіями походу бідноти, про який, правда, в хроніці не говориться. В цілому ж, хроніка мало інформативна для нашого дослідження.
Раймунд Анжільскій пише про конфлікти і розбіжності з Візантією досить багато. У тому числі, він говорить про розбіжності у своїй замітці про Петра Пустельника. Ця замітка, до речі кажучи, виглядає досить дивно: мабуть, мається на увазі, що імператор повинен був допомагати хрестоносцям військами, але ніякого договору, що зобов'язує його це робити, в хроніці не згадано. Що ж до походу основних сил, то тут йдеться про відкриті конфліктах, але їх мотивацію зрозуміти складно: «Прибувши до Діррахій, ми думали, що ми у своїй вітчизні, і вважали, що імператор Олексій і його супутники є нашими братами і помічниками. Вони ж, жорстоким подібно левам, напали на цих мирних людей, які думали про зброю найменше. Діючи таємно, вони вбивали їх у лісах і селах, віддалених від табору, і крали вночі те, що могли ». Ситуація неясна: про мотивацію дій візантійців не говориться, але не можна виключати того, що вона просто не була відома хроністу. З іншого боку, Раймунд міг і замовчувати про які-небудь факти.
Хроніст Еккехард з Аури засуджує похід бідноти, але, правда, при цьому пише тільки про його витівки, скоєних на території Угорщини: «Безперечно те, що люди з нашого роду мали божественне завзяття, але при цьому не розуміли Бога ». Він пише, що «ці прості брати не знали суті справ» і цим викликані всі заворушення. Про подальшу історії походу бідноти Еккехард не пише, а до лицарів імпер...
