атор нерасположен відразу і з незрозумілих причин. Хроніка Бодрі Дольського, в цілому, аналогічна хроніці «Діяння франків», але ідея про вічну правоті хрестоносців в описаній нами формі відсутній, бо хроніст не вішати на імператора ярлики. Хоча, звичайно, всяка хроніка побічно вказує на наявність істини, насамперед, на стороні хрестоносців, бо всі хроністи не втомлюються говорити знову і знову про божественне характер війська.
У «Діяннях франків», таким чином, висловлюється ідея про безумовну правоті хрестоносців. Ряд хроністів перейняв ці ідеї, супроводивши їх своїми додатками. Однак ідея про правоту хрестоносців не має на увазі релігійної критики візантійців, і ці моменти в «Діяннях франків» відсутні.
3.3 Хрестоносці і візантійці: на чиїй стороні божественна підтримка?
Хроніка «Діяння франків», так само як і інші хроніки, показують несумісність двох ідеологій: ідеології хрестового походу та ідеології імператорської влади у Візантії. При цьому візантійці не критикує, як вже було сказано, з релігійної точки зору, але, проте, вони зображені як християни, більш низькі за своїм статусом, ніж хрестоносці.
Нагадаємо, що візантійська ідеологія влади передбачала translatio imperii, внаслідок чого візантійці називали себе «ромеями». Термін «Візантія» з'явився в останні століття імперії в ряді творів, тоді як широке поширення він отримав вже тоді, коли Візантійська імперія вже пішла в історію. З іншого боку, хрестоносці не визнавали «ромейського статусу» імперії. Для них візантійці ніколи не були «ромеями», а були лише греками. У тих же «Діяннях франків» фігурує термін «Романія», але в контексті хроніки це позначає швидше колишні малоазійські території імперії. Про що б не йшлося, мається на увазі все ж саме регіон: «Таким чином, на четвертий день, 6 травня ми досягли Нікеї, яка є столицею всієї Романії, і там отаборилися». Коли хроніст говорить про візантійців, він ніколи не називає їх «ромеями». Візантійський імператор ніколи не фігурує як «імператор ромеїв».
Часто візантійці іменуються просто як «греки». Греки згадуються в описі переходу армії Боемунда в напрямку Константинополя: «Грецький народ виходив і йшов у радості на зустріч з паном Боемундом, виносячи нам удосталь продовольство». Імператор завжди іменується саме як «імператор», можливо ще з додатком-якого прикметника негативного характеру.
Ця позиція характерна для хронік першого хрестового походу в цілому, і не виділяє «Діяння франків» із загального ряду хронік. Як приклад можна привести хроніку Гвіберт Ножанскій. Він називає імператора «грецьким імператором», тоді як народ теж іменується «грецьким». Коли Гвіберт розповідає про мусульманських завоюваннях, він пише: «Коли вони (турки - В.П.), більш боєздатні і більше розважливі у своїй відвазі, атакували імперію Константинополя, ... імператор греків ... відправив у Францію лист, адресований Роберту, графу фландрські» . Під час облоги Нікеї було вирішено відправити посольство до «правителю Константинополя»: «Загальним рішенням, вони постановили відправити посольство до правителя Константинополя, щоб повідомити йому, що потрібно переправити наскільки можна більше кораблів у Кивот, де є пристань». У хроніці Роберта Реймського переказана мова тата на Клермонському соборі, де тато каже: «Вони (« перський народ - В.П.) вже розкололи царство греків,...
