» вирішила повернутися до цієї теми, опублікувавши полярні точки зору, серед яких переважали прихильники позиції історика. Опоненти ж звинуватили його в спотворенні дійсних подій в цілях «захисту куркулів». У зв'язку з цим С.А. Красильников вважав за необхідне роз'яснити окремі положення своєї публікації, привести нові факти і більш докладно розкрити підгрунтя подій на початку 1930-х рр..
Дещо раніше «Радянська Сибір» вперше надала читачеві можливість висловитися на найбільш волновавшую тоді багатьох людей тему. Н. Первозванская виступила з жорсткими оцінками на адресу І.В. Сталіна, засудила тих, хто його виправдовував тим, що при ньому був порядок, закликала редакцію і далі писати правду про культ особистості І.В. Сталіна, в тому числі про репресованих Новосибірці і попросила написати про те, чи були які-небудь посадові особи притягнуті в Новосибірській області до відповідальності за незаконні репресії.
Що ж до інших публікацій, переосмисляться радянське минуле і опублікованих на сторінках «Радянської Сибіру» в 1988 р., то з них необхідно відзначити «політичну бесіду з читачами» суспільствознавця А. Булигіна і бесіду з істориком Н . Н. Покровським. Перший матеріал був присвячений відгуку на пропозицію одного з ветеранів прокоментувати твердження ряду статей в центральних газетах про те, що І.В. Сталін для досягненні цілей в ім'я перемоги соціалізму вдавався до аморальних засобам. А. Булигін в досить обережних виразах з посиланнями на висловлювання В.І. Леніна засудив культ особи І.В. Сталіна. У свою чергу, Н.Н. Покровський торкнувся дискусіонні питання історії Стародавньої Русі: про язичництво, введенні християнства, давньоруської літератури. При цьому він зазначив, що в попередній період йому заважали викладати в НГУ історію церкви, а в період «перебудови» ці перешкоди зникли, оскільки тема християнства вийшла з-під заборони і перестала бути зоною мовчання.
Також з середини 1988 р. в «Радянській Сибіру» почали публікуватися спогади новосибирцев про їхнє життя в роки, коли країною керував І.В. Сталін. Першим у цьому жанрі виступив авторитетний місцевий громадський працівник, голова обласної ради ветеранів А.С. Миколаїв.
Розповідаючи про свою роботу в 1930-і роки, він визнав зловживання, допущені з вини І.В. Сталіна, навів ряд прикладів того, як в Новосибірській області здійснювалися репресії та в результаті своїх роздумів прийшов до висновку, що потрібно вчитися «заново жити по-ленінському». Через два місяці, «Молодість Сибіру» опублікувала нову бесіду з А.С. Ніколаєвим, яка була присвячена аналогічної проблематики, але містила набагато більше кількість фактів про наслідки культу особи в Сибіру. Керівник ветеранської організації намагався викладати факти досить об'єктивно, але на цей раз уникав конкретних оцінок історичних особистостей. З того ж часу в публікаціях про відомих сибіряків, заарештованих і розстріляних (або померлих в ув'язненні) в 1930-і рр.. стало згадуватися, що вони були репресовані.
Про це зокрема йшлося в статті історика І. Павлової присвяченій В.Д. Вегманн, який як троцькіст в 1936 р. був арештований і потім помер у в'язниці. В іншій публікації, присвяченій голові Новосибірського крайвиконкому Ф.П. Грядінскому, говорилося, що він став жертвою сталінських репресій, у зв'язку з чим автор (В.Т. Гузєєва) запропонував передати до місцевих архіви документи про реабіл...
