ітацію тисяч необгрунтовано засуджених радянських громадян.
Дві інші провідні новосибірські газети також в 1988 р. стали публікувати матеріали, присвячені «білим плямам» історії. На сторінках «Вечірнього Новосибірська» першим до цієї проблематики звернувся історик В.І. Ісаєв. Цей автор спробував проаналізувати роль сибірських істориків у переосмисленні минулого, але конкретних прикладів не навів, обмежившись загальними міркуваннями, в яких в тому числі містилася полеміка з неназваними ним колегами, які вважали, за його словами, що перебудова історичної науки почалася ще до XXVII з'їзду КПРС. На думку В.І. Ісаєва, «історики повинні бути не тільки хранителями пам'яті, але і передавати її народу».
У зв'язку з тим, що місцеві автори в «Вечірньому Новосибірську» «білі плями» історії прати не поспішали, газета, враховуючи інтерес до цієї теми, розміщувала матеріали, підготовлені АПН: інтерв'ю з Д. Волкогонова, коментар В. Костикова та ін. Ці публікації викликали перший незадоволений відгук читача, який під заголовком «Лист сталініста?» був надрукований в газеті. Він заперечував проти того, що «наша друк наповнена наклепом про наше минуле». Йому аргументовано заперечив через газету керівник лекторської групи обкому КПРС Ф. Кисельов у коментарі, названому «Проти психології гвинтика».
В кінці 1988 р. «Вечірній Новосибірськ» так само як і деякі інші місцеві газети почав публікацію спогадів новосибирцев, репресованих у 1930-ті рр. .. Обласна комсомольська газета «Молодість Сибіру» теж не оминула своєю увагою цю важливу тему. Вона першою з місцевих видань опублікувала лист ветерана, назване «Обережніше з історією».
У ньому учасник Великої Вітчизняної війни М.С. Зенін писав про те, що він з тривожним почуттям сприймає спроби «применшити внесок минулих поколінь у втілення в життя ідеалів революції з боку окремих представників нашої громадськості». Тим часом до моменту публікації цього листа жодної статті з приводу «білих плям» радянської історії в «Молодості Сибіру» надруковано не було. Перша добірка матеріалів на цю тему була оприлюднена в кінці березня 1988 р. в рубриці «Політ клуб« Аргумент ». Московський історик Ю.С. Борисов проаналізував питання, пов'язані з негативним впливом культу особи І.В. Сталіна на різні сфери життя радянського суспільства.
Цей матеріал супроводжувався коментарем новосибірського суспільствознавця В.Т. Шуклецова, який, посилаючись на слова М.С. Горбачова про те, що особистість І.В. Сталіна вкрай суперечлива, погодився з оцінками Ю.С. Борисова і привів відповідні приклади з історії Сибіру. Ця публікація негайно викликала гнівну одповідь з боку інваліда Великої Вітчизняної війни П. Єфімова, який відкинув численні претензії до І.В. Сталіну і висловив рішучий протест проти очорнення минулого, заявивши, що «негоже нам уподібнюватися Іванов, не пам'ятають споріднення».
З професійних істориків свою точку зору в «Молодості Сибіру» оприлюднив Н.Я. Гущин, який опублікував статтю «Селянська Атлантида: легенди і реальності колективізації в Сибіру». Автор, зокрема, писав про відповідальність істориків за вульгаризаторська погляди про те, що село в епоху колективізації процвітала. Подібний підхід Н.Я. Гущин пояснив тим, що доступ до архівів був дуже обмежений і зазначив, що сибірські історики готуються ліквідувати прогалини, працюючи над новими друкованими п...
