рацями.
Публікації в місцевій пресі, які конкретизували на сибірському матеріалі факти з трагічної історії країни, оприлюднені до того часу в центральних газетах і журналах, стали важливим чинником суспільно-політичного життя Новосибірської області, викликаючи інтерес у великої кількості новосибирцев , включаючи членів КПРС і представників перших неформальних політичних організацій.
Про це свідчила і дискусія в Бердську, організована наприкінці 1988 ідеологічним відділом Бердського обкому КПРС на тему: «Перебудова. Демократизація. Гласність ». В обговоренні взяли участь комуністи, неформали, ветерани та науковці. Найбільш спекотна дискусія розгорнулася про роль І.В. Сталіна в радянській історії. Одні обіляти його, інші різко засуджували, мотивуючи свою позицію подібно доценту НЕТІ П. Лейпсону, який заявив що «правда потрібна завжди». Історик В.І. Шишкін, який виступив у ході дискусії, навів як одного з аргументів китайську приказку «Не перегнешь-ні вигнешь» (ці слова стали заголовком репортажу про захід) і розповів присутнім про те, що почалася велика відновлювальна робота з відтворення правдивої Вітчизняної історії: «Ми не маємо права не дати об'єктивну оцінку особистості І.В. Сталіна та його оточення. Історична наука у великому боргу перед радянським народом, цілі напрямки в роки культу особи були розгромлені, десятиліття історики не мали можливості працювати з документами ».
З інших тем Вітчизняної історії на сторінках провідних новосибірських газет найбільше знайшли відображення питання, пов'язані з Великою Вітчизняною війною, дореволюційним періодом історії міста і Жовтневою революцією. У «Вечірньому Новосибірську» продовжилася регулярна публікація матеріалів у рубриці «До 100-річчя Новосибірська».
Саме в 1988 р. ця газета почала дискусію про те, коли і ким був заснований Новосибірськ, до якої скоро підключилися інші місцеві видання. У ній взяли участь і вчені - М. Шорников і Г. Чібряков. Продовжували відгукуватися різні автори і на червоні дати в календарі і на ювілеї. У зв'язку з цим суспільствознавцями та журналістами, зокрема були проаналізовані ленінський план кооперації, а також статті В.І. Леніна «Чергові завдання радянської влади» і «Лист до товариша: про наших організаційних завданнях». Однак будь-яких нових методологічних підходів до спадщини засновника радянської держави в цих газетних публікаціях (основний посил яких був, що «партія вчить повсякденно звертатися до В.І. Леніну, його вченню, яке не втратило своєї актуальності») не було.
Необхідно відзначити, що незважаючи на поступове підвищення інтересу до історичної тематики вона не стала пріоритетною для провідних новосибірських редакційних колективів. У 1985-1988 рр.. при обговоренні газетної тематики на партійних зборах первинних організацій, утворених у редакціях «Радянська Сибір» і «Вечірній Новосибірськ», історична проблематика фактично не згадувалася, хоча як було розглянуто вище, вони займали певне місце на сторінках цих газет, яке неухильно збільшувалася. Ігнорувалася ця тема і укладачами перспективних річних і квартальних планів цих видань. Починаючи з 1989 р. подібне становище почало змінюватися.
Наприклад, у зверненні до читачів газета «Радянська Сибір», анонсуючи публікації 1989 р., зазначала, що вона «має намір широко висвітлювати історичні події (білі плями історії розташовуються...
