ий кодекс, інші пов'язані з цими поняттями закони неправомірно. Не дивно, що вони тому недостатньо розкриті, нечіткі, або взагалі відсутня їх трактування - статті 21, 31, 33, 36, 38, 40. Не відповідають ЦК, Законом про акціонерні товариства та ін також статті 39, 51, 53, 54. p> В інших розділах і статтях даного проекту також містяться невідповідності Цивільному кодексу. По-іншому дано трактування і деталізація положень, зазначених у Цивільному кодексі Російської Федерації або в інших законах і кодексах щодо: комерційної та службової таємниці, визначених статтею 139 ГК РФ, у зв'язку з чим не вбачається необхідність введення нового поняття "податкової таємниці", загального строку позовної давності, певного Цивільним кодексом Російської Федерації (стаття 196) в три року, а проектом встановлюється такий термін у п'ять років (ст.ст.142, 260), відносин по заставі майна, які врегульовані статтями 334-357 Цивільного кодексу Російської Федерації і фактично продубльовані в проекті. p> Потребує уточнення, на наш погляд, п.8 статті 64 проекту, де йдеться про 5-процентної частки участі платника податків, однак неясний порядок її обчислення. p> Необгрунтовано велике коло визначення цих питань проектом передається на вирішення органів податкової служби та Мінфіну Росії. Так, наприклад, Мінфін Росії і податкові органи вправі визначати види діяльності, відносити їх до фінансової або до інших видів діяльності, в тому числі визнати іншу діяльність неекономічній (статті 21, 25 та ін.) p> З метою усунення нечіткості формулювання даного положення необхідно конкретно вказати у чому полягає "достатність" підстав для цього, передбачених у проекті. В іншому випадку в цій статті, як і в нижченаведених, зберігається нині існуюча неясність законодавства. p> У зв'язку зі сказаним у статті 21 слід виключити з тексту після частини 5 абзац: "Податковий орган за наявності достатніх підстав вправі визнати іншу діяльність неекономічній діяльністю ", так як правильність тлумачення Закону може тільки орган його прийняв або арбітражні та судові органи. З цієї ж причини слід виключити зі статті 22 частина 4 і зі статті 23 абзац 2 пункту 4 частини 1.
У статті 22 у пунктах 2 і 3 наведені терміни, що дозволяють податковому органу визнати економічну діяльність не відноситься до пасивної, які вимагають додаткових пояснень: "здійснюється систематично "(у чому полягає система, хоча б у тимчасовому відрізку, неясно), "за наявності достатніх підстав" (необхідно представити хоча б приблизний перелік таких підстав). В іншому випадку тільки податковий орган вирішуватиме, чому ж насправді займається об'єкт перевірки. p> У статті 23 пункт 2 зазначено, що "фінансова діяльність, здійснюється на підставі ліцензії чи іншого подібного документа, виданого уповноваженим органом ". Необхідно конкретно вказати, хто затверджує ці уповноважені органи, який з них який вид ліцензії (чи іншої подібний документ) видає, а також (з метою формування стабільної та передбачув...
