цінка скоєного є досить спірною, якщо відсутні чіткі межі, що відокремлюють злочин, зобов'язання на карб підсудному, від інших суміжних складів, ознаки яких вбачаються в даній справі. У подібних ситуаціях адвокат не тільки знаходить ці межі, а й аргументовано вказує на них у своїй промові. p align="justify"> Правильно роблять ті адвокати, які докладно мотивують кваліфікацію скоєного і в тих випадках, коли пред'явлене органами розслідування звинувачення істотно не змінилося в результаті судового слідства. Зрозуміло, якщо така позиція обгрунтована фактами і виграшна для адвоката. Чи не висловити свого ставлення до кваліфікації злочину адвокат не має права. p align="justify"> При мотивуванні кваліфікації злочину в мові нерідкі випадки неправильного опису адвокатами тексту закону, в результаті чого з'являються нові поняття і терміни такі, наприклад, як: В«спровоковане згвалтуванняВ», В«законне вимаганняВ», В«випереджаюче нападВ» , В«оборонні побоїВ» і пр.
Все це свідчить про недбале ставлення деяких адвокатів до своїх обов'язків.
У своїй промові адвокат може відобразити в розумних межах відомості про обставини, що сприяли вчиненню злочину. Це його право обумовлене вимогою закону (ст. 117 КПК РК). p align="justify"> Вивчення адвокатської практики показує, що в більшості промов містяться відомості, що характеризують певною мірою обставини, що сприяли вчиненню злочину. Викладаючи його подія, адвокат зазвичай вказує конкретні приводи до його скоєння (їх характер, значення, співмірність з вчиненим і т. п.). Характеризуючи підсудного, адвокат висвітлює окремі властивості його особистості, позитивно проявилися на слідстві. Оцінюючи неправильна поведінка деяких свідків чи потерпілих, адвокат у своїй промові фіксує обставини, полегшили підсудному вчинення злочину і т. п.
Ці дані включаються до захисну промову, бо вони допомагають суду зрозуміти подія злочину, ступінь винності підсудного або враховуються при індивідуалізації покарання.
У деяких випадках у своїй промові адвокат просить суд включити у вирок встановлені відомості про низьку якість роботи адміністрації на якомусь підприємстві. Такі відомості обговорюються в мові адвоката, якщо без них неможливо оцінити важливі обставини злочину або коли вони можуть бути враховані судом при визначенні відповідальності винного, і в межах, достатніх для висвітлення їх ролі у вчиненні злочину або значення для кримінальної відповідальності. Більш докладний виклад цих обставин з відповідною мотивуванням і вимогою прийняття певних заходів до їх усунення повинно бути вказано адвокатом, що наполягає на винесенні окремої ухвали. p align="justify"> Шляхом постановки питання про винесення окремої ухвали адвокати звертають увагу суду, а через нього і відповідних посадових осіб, на самі різні процесуальні порушення, допущені при розслідуванні злочинів.
Законність окремої ухвали передбачає його обгрунтованість. Таким буде окрему ухвалу, в якому містяться висновки, відповідні матеріалами справи, і отримані докази, що відображають об'єктивну істину. Ці докази не можуть бути внутрішньо суперечливими, а встановлені ними обставини повинні отримати у вироку правильну оцінку. p align="justify"> У приватному визначенні суду, постановлені 'з ініціативи захисту, повинні міститися факти, що вимагають обов'язкового їх усунення. Безпредметними будуть прохання адвокатів про винесення окремих ухвал, тільки констатують виявлені ними негативні обставини, але не пропонують суду вжиття заходів до їх усунення. p align="justify"> Непотрібної буде прохання адвоката про винесення окремої ухвали, в якому він пропонував би певному колективу тільки обговорити вчинок потерпілого (свідків).
Окремі ухвали можуть виноситися і у випадках виявлення адвокатом порушень, допущених при провадженні дізнання чи попереднього слідства. У більшості випадків адвокати правильно викладають суду істота порушень, допущених при розслідуванні злочину. Причому відзначаються і наслідки цих порушень, встановлені в процесі судового розгляду. Такого роду приватні визначення найбільш ефективні для вдосконалення розслідування кримінальних справ. p align="justify"> До найбільш поширеним з них слід віднести такі, як нез'ясованих взаємин між підсудним і потерпілим, неправильне встановлення мотивів дій підсудного, невстановлення важливих доказів і т. п.
У приватних визначеннях, як правило, містяться відомості про якомусь одному виявленому адвокатом порушенні.
Але вивчення практики показало, що іноді в них є кілька самих різних порушень, допущених при розслідуванні діяння. Це можна пояснити тим, що одне-яке порушення зазвичай тягне за собою кілька інших або, навпаки, служить засобом їх маскування. Виявлення їх адвокатом і відображення всіх їх у приватному визначенні підвищує авторитет адвоката. p align...
