="justify"> При розгляді справ адвокати нерідко виявляють різного роду порушення, що носять не процесуальна, а адміністративний характер. Наприклад, розбираючи справу Назарова, адвокат встановив, що після затримання підсудний був посаджу в ІХС, де черговий старшина Нарбеков застосував щодо нього гумову палицю. З приводу таких дій суд і виніс окрему ухвалу, спрямоване на адресу начальника УВС. p align="justify"> Після закінчення дослідження доказів суд переходить до судових дебатів. Судові дебати складаються з промов осіб, які беруть участь у справі, та їх представників
Спочатку виступає позивач і його представник, потім - відповідач і його представник. Третя особа, яка заявила самостійні вимоги на предмет спору в уже розпочатому процесі, і його представник виступають після сторін. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та її представник виступають після позивача або відповідача, на боці якого третя особа бере участь у справі. p align="justify"> До моменту початку судових дебатів всі доказат льства вже досліджені, тому завдання адвоката - зібрати їх воєдино, проаналізувати, переконати суд у правильності своєї правової позиції у справі. Не можна погодитися з думкою молодих юристів, які вважають, що до моменту судових дебатів у судді вже склалося власне переконання, змінити яке або вплинути на яке практично неможливо. Безперечно, однією промовою адвокат не зможе перекреслити все те, що було досліджено в суді. Судові дебати - це логічне завершення всієї діяльності представника. Адвокат з'єднує разом всі докази, досліджені в суді, щоб обгрунтувати свою правову позицію. p align="justify"> Мета судової промови адвоката двояка. По-перше, обгрунтувати свою правову позицію у справі, по-друге, переконати суд у своїй правоті. p align="justify"> У підсумку - це та стадія судового розгляду, коли адвокат може проявити глибину знань права і процесу, майстерність оратора, дар аналітика.
У законодавстві не передбачається обов'язкова або навіть бажана структура судових промов. Однак на практиці судова мова складається з обгрунтування фактичної сторони справи, правового аналізу доказів і висловлювання думки про дозвіл справи по суті. p align="justify"> Щоб судова мова була почута, щоб вона подіяла якийсь вплив, не треба забувати, що судді, народні засідателі - звичайні люди, які можуть В«втратитиВ» нитка в мові адвоката і, як наслідок, втратити інтерес. Тоді весь сенс судових дебатів буде зведений нанівець. У зв'язку з цим кілька рекомендацій. p align="justify"> 1. Виступ у дебатах має бути заздалегідь сплановано та складено.
2. У судовій промови важливо з перших хвилин привернути увагу не тільки судді, а й всієї аудиторії.
. Необхідно приділяти більше уваги фактам, їх аналізу.В судових промовах можна виходити за межі предмета показиванія, посилатися на не досліджені в суді докази. Якщо є сильний доказ вашої позиції, краще не починати з нього, а проаналізувати спочатку інші докази у справі. Аналіз доказів, досліджених у справі, повинен бути об'єктивним. Якщо докази іншого боку викликають які-небудь сумніви, то це має бути використано у судовій промови. Необхідно пам'ятати, що ні один доказ не має заздалегідь встановленої сили. Аналіз доказів не повинен супроводжуватися випадами проти свідків, сторін і т. д. Хорошим може може бути наступний прийом: не чекаючи заперечень протилежної сторони, в чомусь погодитися з нею, особливо якщо мова йде про незаперечне або доведений факт, але висновки зробити свої , подавши суду думку, необхідне для винесення рішення на вашу користь. Корисно один доказ підкріплювати іншим. Якщо докази протилежного боку були неприпустимими, неотносімимі і пр., на цьому можна зупинитися в судових дебатах. У промові не повинно бути суперечностей як самому собі, так і доказам, дослідженим в суді. У судовій промови повинні чітко звучати основні положення вашої правової позиції, докази і правовий висновок.
Правовий аналіз передбачає не тільки посилання на норму права, але і її аналіз. Повага до закону має виявлятися в точній цитуванні норм, а не в їх переказуванні. p align="justify"> Адвокат повинен бути добре підготовлений, заздалегідь необхідно переглянути законодавство, що відноситься до даної категорії справи, в суді мати з собою офіційний текст закону. Залежно від категорії справи буває корисним підкреслити і суспільну значимість розглянутого правового конфлікту (справи про захист інтересів невизначеного кола осіб, про захист честі і гідності та ін.) У складних, з позиції правового обгрунтування, справах адвокат повинен довести свою позицію на основі порівняння нормативних положень, особливостей правовідносини. p align="justify">. Мова повинна бути короткою і змістовною одночасно. p align="justify"> Підтримання уваги до ...
