м, але не пам'ятає своїх окремих дій, про це необхідно прямо вказати при викладі істоти його показань і, по можливості, привести мотиви такого запам'ятання. При запереченні ним своєї провини в мові вказуються обставини, що не визнає підсудний, і причини такого заперечення, як вони вказувалися підсудним при його допиті в судовому засіданні, на попередньому слідстві або навіть в початкових поясненнях при затриманні. Тут же викладається версія підзахисного, з тим щоб наступні описи доказів відповідним чином її підтверджували. p align="justify"> Істота показань підсудного є для адвоката одним з орієнтирів визначення меж викладу в мові інших доказів. Такий підхід захисника до опису показань підсудного забезпечує належну якість освітлення інших доказів. Розлоге або, навпаки, занадто лаконічний виклад його свідчень ускладнює сприйняття їх істоти, заважає визначенню меж викладу інших доказів, в результаті чого порушується гармонійна стрункість, логічність захисній промові адвоката. p align="justify"> Інші докази також викладаються адвокатом з поясненням їх значення для справи.
порочне є випадки, коли адвокати після опису події злочину, відносини підсудного до пред'явленого обвинувачення і істоти його свідчень просто перераховують окремі докази, в яких, на їхню думку, містяться виправдувальні моменти, тим самим перекладаючи на суд обов'язок захисту підсудного. У таких випадках у промові адвоката зазвичай вказується, що В«вина підсудного у вчиненні злочину не встановлена ​​показаннями якихось свідків і потерпілих, протоколами оглядів місця події і речових доказів, висновками судово-медичної та судово-психіатричної експертиз та іншими матеріалами справиВ».
Зустрічаються і такі виступи, в яких вся фабула справи викладена буквально в декількох словах і зводиться вона, по суті, до того, що В«винність підсудного не підтверджена матеріалами попереднього та судового слідства, не обгрунтована свідченнями свідків і потерпілих або іншими даними В». Особливо часто подібне зустрічається при обов'язковій участі адвокатів у суді в порядку ст. 71 КК РК, а також у справах про нескладні діяннях. p align="justify"> Дуже короткі, що складаються з загальних фраз промови, вимовляються по таких приблизно схемами: В«подія злочину і винність підсудного доведені, кваліфікація скоєного не викликає сумніву. Прошу врахувати особу підзахисного і пом'якшувальні обставини В», або:В« у злочині залишилося багато неясного, суд повинен це перевірити. Але пом'якшувальні вину обставини - безперечні. Прошу їх врахувати В»і т. п.
При вивченні захисних промов нерідко переконуєшся в тому, що деякі адвокати впадають і в іншу крайність, яка полягає в тому, що у виступі занадто докладно і безсистемно викладаються показання свідків, потерпілих, висновки експертів, результати огляду речових доказів без їх оцінки та ув'язки з обвинуваченням. Складена таким чином мова дуже часто містить у собі потрібні і непотрібні відомості, утруднюючи сприйняття судом основної ідеї захисту. p align="justify"> Цілком очевидно, що таке В«кодуванням або навітьВ« конспектування В»відображених у допитах відомостей не має нічого спільного з оцінкою доказів і мотивуванням своєї позиції адвокатом.
У промовах адвокатів іноді безсистемно викладаються суперечливі свідчення свідків і потерпілих. Причому не вказується, які з них адвокат вважає достовірними, які - сумнівними, а які - невірними, суперечать об'єктивно встановленим даними. p align="justify"> Якщо в ході судового розгляду потерпілі або свідки давали суперечливі показання, в мові адвоката повинна утримуватися їх мотивована оцінка. Неприпустимо залишати без розгляду суперечливі дані або тільки констатувати в мові їх наявність. p align="justify"> Оцінюючи істота кожного доказу, адвокат звертає увагу суду на те, як обставини злочину висвітлені показаннями свідків, потерпілих, висновком експертизи та ін
Показання тих зі свідків, які найбільш повно В«захищаютьВ» підсудного, повинні викладатися адвокатом одразу ж після викладу показань підсудного. Окремі частини показань свідків і потерпілих, які не вписуються в захисну позицію, не замовчуються, а розумно пояснюються адвокатом. p align="justify"> Інші, крім показань свідків і потерпілих, пом'якшувальні докази також викладаються у промові в межах, достатніх для освітлення яких фактів події злочину, винності і особистості підсудного. Не слід обмежуватися констатацією огляду речових доказів або дослідження висновку експертизи, а необхідно вказати, в чому полягає їх доказової-захисній значення. p align="justify"> Висновки адвоката про кваліфікацію дій підсудного викладаються їм після аналізу доказів скоєного і винності.
Необхідність у розгорнутому обгрунтуванні мотивування кваліфікації злочину виникає перед адвокатом за наявності підстав до зміни обвинувачення, коли слідча правова о...
