ми покидьками. Грецький народ, спостерігаючи за цими розсудливо воїнами Христа, таємно і таємно не припиняли вистежувати день і ніч, як нашкодити їм і заподіяти їм шкоду ». У хроніці Гвіберт Ножанскій також є фрагмент з подібною ідеєю, відсутній при цьому: «Але Бог, натхненням якого були проваджені ці побожні натовпу, захистив їх так, що непридатність (імператор) не знайшов місця, щоб їм нашкодити. Навпаки, нещасний, він був повалений в страх ».
Таким чином, в «Діяннях франків» візантійці не підтримується Богом. На прикладах інших хронік ми бачимо те ж саме, тобто сам факт побудови своєрідної «ієрархії християн» тут не унікальний. До цих пір ми не змогли виділити «Діяння франків» із загального ряду хронік. З іншого боку, ряд хроністів не зупиняються на иерархизации християн і критикують візантійців з релігійної точки зору, чого Анонім не робить.
Гвіберт Ножанскій досить багато уваги приділяє критиці східного християнства. Фактично він говорить про те, що східне християнство загрузло в єресях (при цьому Гвіберт дає зрозуміти, що мова йде саме про греків): «Цей дурниця досі процвітає у них як у справах світських, так і в християнському віросповіданні. І у нас немає з ним практично нічого спільного ні в причасті, ні в підпорядкуванні апостольському престолу ». Далі є ще одне цікаве зауваження щодо filioque, де хроніст говорить про «damnatio» східного християнства, яке частіше перекладається як «прокляття». В основному, Гвіберт критикує візантійців з приводу різних способів причастя і з приводу filioque в символі віри. У підсумку, візантійці були, на думку хроніста, покарані за свої відхилення від істини: «Відпала від віри в Трійцю, вони поступово прийшли до того, що понесли великої шкоди від язичницьких народів, бо ті, хто в бруді, досі вкриті брудом ». Гвіберт, таким чином, говорить про те, що за їх відступу від істини, візантійці були покарані пришестям сарацинів. Він також висловлює невдоволення з приводу шлюбів священиків і нібито виданого імператором закону, розпорядчого віддавати одну з дочок в повії, якщо всього їх три або чотири.
Досить строгий по відношенню до візантійцям Рауль Каенскій: «Язичники навколо нас стали сильнішими. Греки і турки закрили нам всі шляхи. Ми робили запеклим дві найбільш потужні з сил світу - Константинополь і Персію ». Він таким чином прирівнює греків до турків і називає язичниками і тих, і інших. Раймунд Анжільскій натякає на те, що візантійці - це мало не вороги віри: «Перший дар, який дав нам Господь, а саме Никея, відвернувся від нього. Бог дав вам своє місто, відібравши його у ваших ворогів, але потім не був там пізнаний. Якщо хтось згадував ім'я Господа, то був битий батогами а діла Божі там немає творилися ». Натяк зроблений, імовірно, на візантійців, бо місто дістався їм.
У хроніці Аноніма немає такої жорсткої критики, він взагалі не звинувачує візантійців з точки зору релігії. Правда, як ми вже сказали, він побічно говорить про ієрархію серед християн, ставлячи хрестоносців вище візантійців. Як воїн, він мало цікавиться питаннями, які ставить Гвіберт Ножанскій, а як «сусід» візантійців розуміє, що вони такі ж християни і не називає їх при цьому єретиками.
Анонім показує, що, будучи нижче хрестоносців за рангом, візантійці зовсім не перестають при цьому бути християнами. Коли армія Боемунда проходить через європейську частину Візантії, Боемунд ві...
