опозиціях про продаж товарів;
) у мережі Інтернет, зокрема в доменному імені і при інших способах адресації.
Порушенням прав власника товарного знака або знака обслуговування вважається несанкціоноване виготовлення, застосування, ввезення, пропозицію до продажу, продаж, інше введення в господарський оборот або зберігання з цією метою знака або товару, позначеного цим знаком, або позначення , схожого з ним до ступеня змішання, щодо однорідних товарів (послуг). Однак кримінальний закон говорить про відповідальність тільки за незаконне використання чужого товарного знака, знака обслуговування, найменування місця походження товарів або схожих з ними позначень для однорідних товарів.
Використанням знака вважається застосування його на товарах і (або) упаковці, а також застосування знака в рекламі, друкованих виданнях, на офіційних бланках, на вивісках, при демонстрації експонатів на виставках і ярмарках, що проводяться в Російській Федерації.
Оскільки Кодексом Російської Федерації про адміністративні правопорушення в ст. 14.10 передбачена відповідальність за незаконне використання товарного знака, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення розглянутого суспільно небезпечного діяння необхідно встановити два альтернативних обставини, що дозволяють розмежувати склади адміністративного правопорушення і злочини:
· факт неодноразовості;
· факт заподіяння великого збитку.
Саме встановлення цих обставин викликає істотні ускладнення у правозастосовчій практиці.
Кримінальна відповідальність за незаконне використання товарного знака, знака обслуговування чи найменування місця походження товарів, а також попереджувального маркування настає лише за умови неодноразовості цих дій або заподіяння ними великого збитку. Неодноразовість діянь в даному випадку - це не різновид множинності злочинів, тобто вчиненні особою двох або більше однорідних діянь, оскільки кожне з цих діянь, що не спричинило заподіяння великого збитку, саме по собі не є злочином.
Пленум Верховного Суду РФ роз'яснює, що неодноразовість за змістом ч. 1 ст. 180 КК РФ передбачає вчинення двох або більше діянь, які перебували у незаконному використанні товарного знака, знака обслуговування, найменування місця походження товару або схожих з ними позначень для однорідних товарів.
При цьому може мати місце як неодноразове використання одного і того ж засоби індивідуалізації товару (послуги), так і одночасне використання двох або більше чужих товарних знаків або інших засобів індивідуалізації на одній одиниці товару (п. 15 постанови від 26.04.2007 №14). Не утворює неодноразовості продолжаемое діяння, коли незаконне використання чужого товарного знака охоплюється єдиним умислом (наприклад, проставлення чужого товарного знака на предметах, що входять в одну партію товару, що випускається).
Розмір великого збитку стосовно до ст. 180 КК РФ встановлено законодавцем у примітці до ст. 169 КК РФ і до 2010 року дорівнював сумі, що перевищує двісті п'ятдесят тисяч рублів. Федеральним законом від 7 квітня 2010 року № 60-ФЗ зазначені в примітці до ст. 169 КК РФ вартісні показники збільшені в шість разів - 250 тис. Руб. замінені на 1,5 млн. крб., а 1 млн. руб.- На 6 млн. Руб.
Законодавцем встановлено коло осіб, яким може бути завданий великий збиток в результаті незаконного використання товарного знака. Безумовно, насамперед, збиток такими злочинами заподіюється законному власнику товарного знака, але може бути заподіяна споживачам та іншим особам.
Власнику знака збиток завдається у вигляді упущеної вигоди у зв'язку з безоплатним використанням знака, у зв'язку з погіршенням стану власника на ринку (з огляду на підриву його діловій репутації у зв'язку з маркуванням товарів низької якості, а також зважаючи на скорочення продажів в результаті витіснення з ринку). Такий збиток неминучий, проте визначення його точного розміру представляє значну складність.
У вирішенні питання про розмір шкоди, заподіяної діянням, правозастосовні органи стикаються з труднощами, викликаними відсутністю методики для оцінки такого роду збитку. Під збитками, стосовно до ст. 180 КК РФ, слід розуміти наступ реального матеріального збитку, а також упущену вигоду - доходи, які отримав би правовласник, якби не були порушені його права.
При необхідності вартість контрафактних примірників, а також вартість прав на використання об'єктів інтелектуальної власності може бути встановлена ??шляхом проведення експертизи (наприклад, у випадках, коли їх вартість ще не визначена правовласником).
Величина шкоди визначається виходячи з вартості товарів, обсягу використання чужого ...
