один вид свідка - послух, тобто особа, яке може ручатися в невинності обвинуваченого, захищати його добре ім'я. У відміну від попередніх звичаїв, тут приділяється уваги не характером завданих ушкоджень, а розглядає знаряддя, якими наносяться побої: батіг, жердина, долоню, чаша, ріг, тупа сторона гострого знаряддя. Такий перелік говорить про те, що закон не враховує ступеня небезпеки для здоров'я потерпілого того предмета, яким наносяться побої. Важливо не заподіяне тілесне ушкодження, а образа безпосередньо нанесене ударом. У цьому випадку потерпілий має право на негайну помста. Якщо ж ображений відразу не помстився кривдникові з тієї чи іншої причини (не догнав), то останній піддається грошовому стягненню у розмірі 12 гривень. Також про образу свідчать ст.4 (удар мечем, що не вийнятим з піхов) і ст.8 (виривання бороди і вусів). Обидві ці статті передбачають покарання за злочин у розмірі 12 гривень. Ст.9 говорить: В«Якщо хтось, вийнявши меч, що не вдарить, то той покладе гривнюВ». Злочин, що описується в даній статті, можна характеризувати як замах, або як незакінчений злочин (загроза, образа). 3.Членовредітельство. Наступний ряд статей (ст.5, 6 і 7) присвячений членоушкодження. Виділяються три основних види членоушкодження: травма руки, ноги і пальця. Позбавити руки, а також позбавлення можливості нею користуватися в давньоруському праві прирівнювалося до смерті, тому за дане образу призначалося покарання, прирівнювати до покарання за вбивство, тобто накладався штраф у розмірі 40 гривень. Також у вигляді покарання за цей злочин могла застосовуватися кровна помста. Але на відміну від інших статей, за якими передбачалася кровна помста як вид покарання, в разі заподіяння каліцтва мстити могли близькі потерпілого, тому що сам він був не в змозі. Правове становище різних верств населення. (4.) Вбивство. Будучи правовим пам'ятником феодальної держави з усіма притаманними йому ознаками, Руська Правда в своїх статтях чітко розмежовує правовий статус різних груп населення. Починаючи зі ст.19 більш чітко виступає класове розподіл суспільства. У законі встановлюються штрафи за вбивство княжих слуг, за крадіжку і псування княжого майна. Ст.19 говорить: В«Якщо уб'ють огнищанина за образу, то платити за нього 80 гривень вбивці, а людям не треба; а за під'їзного княжего - 80 гривень В». Швидше за все під словами В«вбивство за образу" розуміється вбивство у відповідь на дії жертви (як припускав А.И.Соболевский). Можна припустити, що мова йде про вбивство княжого слуги при виконанні ним своїх обов'язків. Наступною різновидом умисного вбивства по Руській Правді було вбивство в розбої. У Древній Русі воно розглядалося як наітягчайшее злочин. У випадку вбивства огнищанина обов'язок розшуку злочинця покладалася на вервь (громаду), на території якої було скоєно вбивство. Якщо вбивця не був спійманий, то вервь зобов'язана була виплатити виру в розмірі 80 гривень. Досить цікава норма викладена в ст.21, присвяченій вбивства огнищанина або княжого тіуна при захисті ними княжого майна (В«у кліті, або у коня, або у стада, або при крадіжці корови В»). Ця стаття зобов'язує на місці розправитися з вбивцею (В«вбити в пса місце В»), що говорить про особливо небезпечний характер даного злочину і ще раз підтверджує факт посиленого захисту княжих слуг. У багатьох наступних статей (ст.22 -27) Перераховуються штрафи, які стягують за вбивство княжих слуг, а також людей, що знаходяться в залежності від князя. Ознайомившись з цими статтями, можна уявити соціальну структуру тодішнього суспільства, визначити становище тих чи інших груп населення на соціальних сходах. Розібратися в цьому нам допомагають перераховані в цих статтях штрафи. Так, життя княжого тіуна і старшого конюха оцінюється в 80 гривень, життя сільського старости, орного, раби-годувальниці або її дитини - в 12 гривень, і нижче всіх цінуються життя рядовніков, смердів і холопів - всього по 5 гривень 2.3.4. 5.Кража або псування майна. Особливим захистом користувалися не тільки княжі слуги, а й його майно. Так, ст.28 встановлює розміри штрафів за викрадення або винищування княжого худоби. У цій же статті згадується і про коня смерда. Відразу ж впадає в очі різна сума штрафу за крадіжку коня князя і смерда. По-моєму, ця різниця викликана не різним використанням цих коней (тобто княжий кінь - бойовий, а селянський - робітник), а просто закон ставить княже майно під велику охорону в порівнянні з майном смерда. Цілий ряд статей (ст. 29, 31, 32, 35 -37, 39, 40) розглядають різні випадки крадіжки. У досліджуваному мною пам'ятнику права крадіжці відводиться значне місце, досить докладно розроблена система покарань за неї, що говорить про широке поширення цього антигромадського явища і в той далекий час. Слід помітити, що Руська Правда передбачає більш суворе покарання у випадку вчинення прес тупления групою осіб, тобто вже відомо поняття співучасті (ст. 31 і 40). Незалежно від кількості злочинців, кожен з них пов...
