вальні обставини;
обтяжуючі обставини.
Відповідно до п. 19 lt;consultantplus://offline/ref=3A9539BB0038DE8A7F6700961AA8F689B3AF17E0109D5B7C638ACA0AA9EBB1095B0A70D11B7F4374C4Mgt; Постанови Пленуму ВАС РФ від 2 червня 2004 № 10 «Про деякі питання, що виникли в судовій практиці при розгляді справ про адміністративні правопорушення» (далі - Постанова Пленуму ВАС РФ № 10) при розгляді заяви про оскарження постанови адміністративного органу про притягнення до адміністративної відповідальності судам необхідно виходити з того, що оспорювана постанова не може бути визнано законним, якщо при призначенні покарання не були враховані обставини, зазначені в ч. ч. 2 lt;consultantplus://offline/ref=3A9539BB0038DE8A7F6700961AA8F689BAAC15EA179406766BD3C608AEE4EE1E5C437CD01B7F47427FCDMgt; і 3 ст. 4.1 lt;consultantplus://offline/ref=3A9539BB0038DE8A7F6700961AA8F689BAAC15EA179406766BD3C608AEE4EE1E5C437CD01B7F47427FCEMgt; КоАП РФ.
Суд, встановивши відсутність підстав для застосування конкретної міри відповідальності та керуючись ч. 2 ст. 211 lt;consultantplus://offline/ref=3A9539BB0038DE8A7F6700961AA8F689BAAC14EE1B9106766BD3C608AEE4EE1E5C437CD01B7E45457FCEMgt; АПК РФ, приймає рішення про визнання незаконним та про зміну оскаржуваної постанови в частині призначення покарання. В даному випадку в резолютивній частині рішення вказується міра відповідальності, призначена судом з урахуванням названих обставин.
У ст. 14.32 КоАП РФ існує спеціальна норма, що дозволяє уникнути притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 lt;consultantplus://offline/ref=3A9539BB0038DE8A7F6700961AA8F689BAAC15EA179406766BD3C608AEE4EE1E5C437CD0187774C3Mgt; (висновок, участь у ограничивающем конкуренцію угоді, здійснення неприпустимих відповідно до антимонопольного законодавства дій) та ч. 3 lt;consultantplus://offline/ref=3A9539BB0038DE8A7F6700961AA8F689BAAC15EA179406766BD3C608AEE4EE1E5C437CD0187774CFMgt; (висновок державними органами неприпустимого угоди або організація неприпустимих узгоджених дій) Кодексу, - так зване діяльне каяття.
Розглянемо більш детально зазначені вище обставини.
Характер вчиненого правопорушення. У відповідності зі ст. 2.9 lt;consultantplus://offline/ref=3A9539BB0038DE8A7F6700961AA8F689BAAC15EA179406766BD3C608AEE4EE1E5C437CD01B7F46477FCCMgt; КоАП РФ при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суддя, орган, посадова особа, уповноважені вирішити справу про адміністративне правопорушення, можуть звільнити особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно з п. 21 lt;consultantplus://offline/ref=3A9539BB0038DE8A7F6700961AA8F689BAAD13EA159E06766BD3C608AEE4EE1E5C437CD01B7F46467FCFMgt; Постанови Пленуму ЗС РФ від 24 березня 2005 № 5 «Про деякі питання, що виникають у судів при застосуванні Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення» (далі - Постанови від 24 березня 2005 № 5) малозначним адміністративним правопорушенням є дія або бездіяльність, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, але з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та ролі правопорушника, розміру шкоди і тяжкості наступили наслідків не представляє істотного порушення охоронюваних суспільних правовідносин.
Однак такі обставини, як, наприклад, особу та майновий стан притягається до відповідальності особи, добровільне усунення наслідків правопорушення, відшкодування заподіяної шкоди, не є обставинами, що характеризують малозначність правопорушення. Вони в силу ч. Ч. 2 lt;consultantplus://offline/ref=3A9539BB0038DE8A7F6700961AA8F689BAAC15EA179406766BD3C608AEE4EE1E5C437CD01B7F47427FCDMgt; і 3 ст. 4.1 lt;consultantplus://offline/ref=3A9539BB0038DE8A7F6700961AA8F689BAAC15EA179406766BD3C608AEE4EE1E5C437CD01B7F47427FCEMgt; КоАП РФ враховуються при призначенні адміністративного покарання.
У силу правових позицій, викладених в Постанові Пленуму ВАС РФ № 10, встановивши малозначність правопорушення в ході розгляду справи про оскарження постанови адміністративного органу про притягнення до адміністративної відповідальності, суд, керуючись ч. 2 ст. 211 lt;consultantplus://offline/ref=3A9539BB0038DE8A7F6700961AA8F689BAAC14EE1B9106766BD3C608AEE4EE1E5C437CD01B7E45457FCEMgt; АПК РФ і ст. 2.9 lt;consultantplus://offline/ref=3A9539BB0038DE8A7F6700961AA8F689BAAC15EA179406766BD3C608AEE4EE1E5C437CD01B7F46477FCCMgt; КоАП РФ, приймає рішення про визнання незаконним цієї постанови та про його скасування.
При кваліфікації правопорушення в якості малозначного судам необхідно виходити з оцінки конкретних обставин його вчинення. Малозначність правопорушення має місце при відсутності істотної загрози охоронюваним суспільним відносинам.
При кваліфікації адміністративного правопорушення в якості малозначного судам належить враховувати, що ст. 2.9 lt;consultantplus://offline/ref=3A9539...
