гою фактичних дій управненої сторони. Наприклад, усунення недоліків товару (стаття 475); виробництво капітального ремонту (стаття 616) та ін.
Відмінність самозахисту в названих відносинах полягає також у тому, що під позадоговірних відносинах способи самозахисту і умови її реалізації визначаються законом, в той час як в договірних способи та умови реалізації можуть бути встановлені договором. При цьому необхідно враховувати визначені законом вилучення з принципу свободи договору
Таким чином, можна виділити наступні характерні риси самозахисту цивільних прав:
? самозахист здійснюється особою, право якої порушено, самостійно, без звернення до юрисдикційні органи;
? самозахист здійснюється, коли порушення цивільного права вже відбулося і триває, або в наявності реальна загроза такого порушення;
? самозахист здійснюється, насамперед, силами самого потерпілого, що не виключає товариської взаємодопомоги з боку третіх осіб, за умови, що дії по захисту права здійснюються спільно з потерпілим;
? самозахист не повинна виходити за межі дій, необхідних для припинення порушення, і повинна бути співмірна порушення за своїми способам.
Відсутність у законі переліку способів самозахисту, а також вказівки на можливість встановлення їх у договорі слід визнати недоліком чинного законодавства.
Глава 2. Самозахист цивільних прав та інтересів як інститут цивільного права
. 1 Історія становлення та розвитку інституту самозахисту в цивільному праві Росії: теоретичний аспект
Норми про самозахист цивільних прав? особливому порядку захисту прав без звернення до юрисдикційних органам? були вперше легально закріплені вітчизняним законодавцем у частині першій Цивільного кодексу Російської Федерації прийнятим від 30 листопада 1994 роки (стаття 12 і 14 ГК РФ). Разом з тим інститут самозахисту має в доктрині російського громадянського права глибокі історичні корені. Більше того, сама поява в Цивільного права РФ подібних норм стало результатом серйозних наукових досліджень, проведених вітчизняними цивилистами, які підготували грунт для впровадження в російське цивільне законодавство цього нового для нього інституту. Видається, що ознайомлення з історією становлення та розвитку даного інституту в російській цивілістиці дозволить більш повно і всебічно усвідомити природу, сутність і значення цієї правової категорії в сучасному цивільному праві Росії.
Як зазначалося раніше, сам термін «самозахист» вжито в російському законодавстві вперше, такого способу захисту не знали ні цивільні кодекси РРФСР 1922 і 1964 рр., ні Основи 1991 Однак це не означає, що цей інститут взагалі був невідомий вітчизняній науці цивільного права Згадка про т. зв. «Наступальної самозахисті» ми зустрічаємо у коментарі до статті 1 642 «Право утримання» проекту Цивільного уложення 1910 Такий різновид заходів самозахисту, як самовільне затримання і потім утримання чужого майна з метою спонукати боржника до виконання допускалася не інакше, як «по особливому на кожен випадок з постановою закону, що визначає разом з тим умови його здійснення ».
Доктринальні побудови вітчизняних правознавців того часу грунтувалися, головним чином, на правоположение іноземного законодавства (Саксонське цивільне укладення 1863, швейцарський Закон про зобов'язання 1881, Німецьке цивільне укладення 1896 г.), де інститут самозахисту був на той час вже досить розвинений, а також римського цивільного права. Діюче ж цивільне законодавство Російської імперії не знало поняття самозахисту і містило лише деякі поодинокі норми, допускають ситуації, які можна характеризувати як випадки правомірною самозахисту цивільних прав.
Прогалини в позитивному правовому регулюванні в деякій мірі намагалася заповнити судова практика. Сенат, розглядаючи конкретні справи, формував досить прогресивні правові позиції щодо можливості уповноваженої особи самостійно захищати свої порушені права.
Згадки про самозахист можна зустріти вже в першому в історії російської цивілістики фундаментальному курсі російського громадянського права, виданому на основі лекцій професора Д.І. Мейєра. За Мейеру, самозахист (захист права самим його володарем) допускається «тільки по виключенню, коли допомога з боку держави може з'явитися занадто пізно». Відповідно до його класифікації, самозахист може виразитися «або у вигляді самооборони, тобто самоличности відображення посягань на право, або у вигляді самоуправства, тобто самоличности відновлення вже порушеного права ».
У «Системі російського громадянського права» К.Н. Анненкова простежується інший підхід до самоправності і самообороні. Самоуправство розглядається цим ученим як...
