засіб позасудового здійснення цивільних прав, а самооборона? як засіб їх позасудового захисту. Причому К.Н. Анненков вказував на те, що в сучасному йому російському законі, «як і в праві римському та уложенні саксонському, є загальне заборона самоуправства як засобу позасудового здійснення прав за майна». К.Н. Анненков все ж не заперечував можливості, що як виняток самоуправство буде допускаються законом засобом позасудового здійснення цивільних прав.
Під самообороною, по Анненкову, слід розуміти «взагалі акт захисту або відбиття навіть силою яких би то не було посягань на особу, житло, або на спокійне володіння і користування майном, вироблене все одно - насильно або без насильства, як особисто, з боку особи уповноваженої, так і за допомогою інших людей, або ж і самостійно цими останніми, при готівки того лише умови, щоб посягання було протизаконно ». Що стосується власне самозахисту, то, читаючи К.Н. Анненкова, можна сказати, що він використовує термін «самозахист» як синонімічні терміну «самооборона».
Отже, на відміну від Д.І. Мейера, який розумів під самозахистом різновид захисту прав, проявами якої є самоуправство і самооборона, К.Н. Анненков ототожнював самозахист за самообороною, яку він розглядав як засіб позасудового захисту прав.
Ю.С. Гамбаров, у своєму «Курсі цивільного права" не приділив значної уваги інституту самозахисту, вказавши, що захист відправлення цивільних прав, «як і захист права взагалі, представлена ??в даний час більше всього судовим захистом, здійснюваної у формах цивільного процесу. «Але,? пише далі вчений,? незалежно від судового захисту ми зустрічаємося і в сучасному праві з багатьма формами самоуправства, як самозахистом відправлення прав ». Таким чином, Ю.С. Гамбаров погоджується з позицією професора Мейєра, розглядаючи різні прояви дозволеного самоуправства як самозахист цивільних прав.
Розгорнуту класифікацію основних проявів позасудового захисту цивільних прав з грунтовним їх описом дав професор В.І. Синайський. Як і інші його сучасники, вчений, насамперед, зазначає, що «позасудова захист, як захист силами приватної особи, є виключення з правила про захист державною владою». Відзначимо, що крім опису та аналізу право?? их інститутів, в яких виражається позасудова захист прав, вчений зачіпає питання про доцільність допущення російським цивільним законодавством можливості позасудового захисту цивільних прав, висловлюючи деякі побоювання з цього приводу. В.І. Синайський пише: «Принципово широке застосування позасудового захисту бажано, при тому, однак, неодмінної умови, щоб такий самозахистом не порушувався соціальний світ, в охорону якого створена судовий захист. Чим культурніше середу, тим ширше повинна бути позасудова захист ».
Професор В.І. Синайський виділив три основних цивільно-правових інституту, в яких виражається позасудова захист цивільних прав: необхідна оборона, стан крайньої необхідності і дозволене самоуправство, або самодопомога.
Необхідна оборона визначається В.І. Синайським як «право самозахисту, з метою охорони існуючого юридичного положення, на час лише неправомірного нападу осудної особи». Він характеризує необхідну оборону як пасивну самозахист (особа охороняє своє право проти насильства з боку особи осудного) і виділяє наступні її умови: 1) напад, неправомірне (в сенсі об'єктивному, тобто незалежно від уявлень про правомірність як особи нападника, так і обороняється) і наявне (напад має розпочатися або, принаймні, повинно бути в наявності загрозливе становище, за яким звичайно слід акт нападу), і 2) захист, поки триває напад.
Стан крайньої необхідності, за визначенням вченого «є також самозахист, але від осіб неосудних і речей (у тому числі і тварин)». Таким чином, на його думку, відмінність стану крайньої необхідності від права необхідної оборони зводиться до того, що в першому випадку немає протизаконність нападу, немає проступку.
Дозволене самоуправство В.І. Синайський визначив як «право самодопомоги, з метою відновлення юридичного положення».
Відзначаючи, що сучасні йому російські закони не знають взагалі дозволеного самоуправства, або самодопомоги, Синайський В.І. вказував, що «в окремих випадках визнана самодопомога і у нас» 1.
Підводячи справжній огляд до завершення, не можна не згадати про проект Цивільного уложення Російської імперії, підготовленому до кінця XIX - початку минулого століття спеціальної Редакційної комісією, заснованої імператором Олександром III в 1882 році. У цьому чудовому пам'ятнику російської цивілістичної думки, якому, на жаль, так і не судилося стати законом, втілилися наукові розробки дореволюційних російських цивілістів, в тому числі і в галузі дослідження інституту самозахисту цивільних прав. Інститутові самозахисту в проект...
