ірним (за умови, звичайно, істинних посилок). Вся справа в тому, що в такому судженні зв'язок підстави і слідства взаимнооднозначное. Так, Якщо особа вчинила правопорушення, то воно несе юридичну відповідальність raquo ;. Це означає, що Воно несе юридичну відповідальність тільки в тому випадку, якщо вчинила правопорушення .
Символічна логіка підводить міцнішу, ніж традиційна логіка, базу під пояснення висновків в умовно-категоричних умовиводах, а головне, під перевірку їх істинності чи хибності. За допомогою таблиць (матриць) імплікації і кон'юнкції можна показати, чому, наприклад, який стверджує і заперечує модуси є правильними.
Чисто умовний умовивід. Воно відрізняється від умовно-категоричного умовиводу тим, що обидві його посилки - умовні судження. Тому і висновок - теж умовне судження. Наприклад:
Якщо дане діяння - шахрайство, то воно- злочин.
Схематично це умовивід виглядає так:
Якщо А, то В.
У символічній запису:
Тут діє правило: слідство слідства є наслідок підстави.
3.2 Розділове умовивід
Розділовим називається такий умовивід, в якому хоча б одна з посилок - розділову судження (диз'юнкція). Залежно від характеру іншої посилки розрізняються три основні його різновиди: розділової-категоричне, розділової-умовне і чисто розділову.
Разделітельно- категоричне умовивід. Воно складається з розділових і категоричній посилок. Висновок - категоричне судження.
Залежно від ходу думки виділяються два модуси розділової-категоричного умовиводу:
модус ponendo tollens - утверждающе - заперечує модус, коли думка направляється від затвердження одного з мислимих варіантів до заперечення іншого. Наприклад:
Формами співучасті у злочині визнаються співучасть з поділом ролей або співучасть без поділу ролей.
Формула: А або В
У символічній запису:
2. модус tollendo ponens - заперечливе - стверджує модус, в якому думка слід від заперечення одного до утвердження іншого варіанту. Наприклад:
Формами співучасті у злочині визнаються співучасть з поділом ролей або співучасть без поділу ролей.
Формула: А або В
У символічній запису:
Разделительно-категоричне умовивід підпорядковується певним правилам:
а) судження має бути строго розділовим, тобто мислимі варіанти (члени поділу) повинні виключати один одного. Якщо це правило порушується, то можливі логічні помилки. Приклад:
Книги бувають корисними або цікавими.
Висновок не слід тут з логічною необхідністю, оскільки диз'юнкція - лаконічної, а слабка: книги можуть бути і корисними та цікавими одночасно;
б) суворо розділову судження повинно бути вичерпним. Порушення цього правила теж веде до помилки. Наприклад:
Влада може бути законодавчої або виконавчої.
Цей висновок теж логічно не необхідний, бо влада може виявитися судової, але цей варіант не був передбачений в диз'юнкції;
в) в строго разделительном судженні не повинно бути зайвих членів.
Політики нашої країни можуть бути дестабілізаторами, нормалізатори або стабілізаторами.
Виходить нісенітниця, бо політики вичерпуються двома основними суперечать поняттями: стабілізатори або дестабілізатори raquo ;; нормалізатори тут зайвий член.
Разделительно-умовне судження. Воно називається інакше ще дилема (від двох грецьких слів: dis-двічі, lemma-припущення, посилка). Одна посилка в ньому - умовне судження, інша - розділову. Висновок може бути категоричним або розділовим.
У залежності від напрямку думки розрізняються дві основні різновиди дилеми: конструктивна (творча) і деструктивна (руйнівна).
Конструктивна дилема характеризується тим, що думка переходить в ній від затвердження варіантів у основі до твердженням слідства. Наприклад:
Якщо шкода заподіяна особистості громадянина, то він підлягає відшкодуванню в повному обсязі (особою, яка заподіяла шкоду). Якщо шкода заподіяна майну громадянина, то він теж підлягає відшкодуванню в повному обсязі.
Формула: Якщо А, то С, якщо В, то С.
Симв...
