перечок. Так, при розірвання шлюбу та поділ майна враховується, придбано воно до шлюбу або спільно нажито, бо звідси випливають різні правові наслідки для подружжя.
III. Опосередковані умовиводи із складних суджень
Поряд з опосередкованими висновками з простих суджень існують ще опосередковані умовиводи із складних суджень. Логічне проходження укладення з посилок визначається в них не суб'єктивно-предикативними відносинами, як в умовиводах з простих суджень, а лише логічним зв'язком між складовими складного судження.
Залежно від характеру цього зв'язку виділяються такі види опосередкованих умовиводів із складних суджень, як умовне і розділову.
. 1 Умовне умовивід
Умовним називається умовивід, у якому, принаймні, одна з посилок являє собою умовне судження. Залежно від того, одна або обидві посилки є умовними, розрізняють два різновиди умовних умовиводів - умовно-категоричні і чисто умовні.
Умовно-категоричне умовивід. Воно складається з однієї умовної і однієї категоричній посилки. Висновок в цьому випадку - категоричне судження. Логічним підставою для такого умовиводу служить певний зв'язок між підставою і наслідком (антецедентом і консеквентом).
В умовно-категоричне умовиводи думка, взагалі кажучи, може протікати по такими чотирма напрямами:
від затвердження підстави до твердженням слідства;
від заперечення підстави до заперечення слідства;
від затвердження слідства до утвердження підстави;
від заперечення слідства до заперечення підстави.
Тому залежно від ходу думки теоретично можливі чотири різновиди, або модусу, умовно-категоричного умовиводу. Однак, подібно до того, як в простому категоричному силогізмі з 64 можливих модусів правильні лише 19, так і тут з 4 правильні лише 2 модусу.
Перший-це modus ponens-стверджує модус, коли думка рухається від ствердження підстави до твердженням слідства. Приклад:
Якщо день сонячний, то сосновий ліс пахне смолою.
Формула: Якщо А, то В
Ще приклад:
Якщо рішення суду оскаржено в касаційному порядку, то воно ще не вступило в законну силу.
Другий-modus tollens- заперечує модус, коли думка протікає від заперечення слідства до заперечення підстави. Приклад:
Якщо день сонячний, то сосновий ліс пахне смолою.
Або:
Якщо рішення суду оскаржено в касаційному порядку, то воно ще не вступило в законну силу.
Формула: Якщо А, то В
Символічна запис:
Чому правильними є тільки ці два модуси? У кінцевому рахунку, їх правильність визначається об'єктивними взаємовідносинами між причиною і наслідком у дійсності, відображенням яких, насамперед і виступають умовні судження. Якщо є причина, то є і наслідок, а якщо ні слідства, то немає і причини.
Чому ж два інших можливих модусу неправильні? Тому що взаємини причини і наслідки неоднозначні. Одне і теж наслідок може бути результатом дії багатьох причин (це так звана множинність причин). А одна і та ж причина може викликати багато наслідків (так звана множинність наслідків).
Ось чому якщо немає даної причини, то це ще не означає, що не може бути й даного слідства: воно може виявитися наслідком зовсім інший причини. Наприклад:
Якщо я застуджуся, то захворію.
Ні, такий висновок з посилок не слід з логічною необхідністю. Я можу захворіти, якщо заражусь, отруюючи і т.д. З іншого боку, якщо є дане слідство, то це ще не означає, що воно викликане саме даної причиною. Наприклад:
Якщо я застуджуся, то захворію.
Але подібний висновок теж не обов'язковий. Я міг захворіти тому, що заразився, отруївся і т.д.
Звідси випливають наступні чотири правила умовно-категоричного умовиводу, дотримання яких при істинності посилок забезпечує істинність висновку.
Можна йти від затвердження підстави до твердженням слідства.
Можна йти від заперечення слідства до заперечення підстави.
Не можна йти від заперечення підстави до заперечення слідства.
Не можна йти від затвердження слідства до утвердження підстави.
У двох останніх випадках можна отримати лише ймовірні висновки. Якщо, проте, мова йде про виділяє умовному судженні, то висновок буде достов...
