до власти. Заради цього все можливе, все дозволене, всі засоби добрі, все віправдано.
2. Ліберально-демократична концепція (Е.Фромм, Х.Арендт, Е.Ледерер) вінікла у 30-і роки ХХ століття як результат Розчарування ліберальної інтелігенції та страху перед фашизмом. Ліберальні Філософи стверджував, что Класова самосвідомість пролетаріату ослабла, что місце організованого класу позику аморфна и безлика маса, яка складається Із відчуженіх одна від одного індівідів, Які легко піддаються впліву корістолюбної меншості.
Отже, если аристократична концепція зображає масу як сукупність агресивних заколотніків, то представник цієї Концепції розглядають ее як ??конгломерат зневіреніх індівідуалістів, Які сліпо Йдут за «вождем».
. Третя, мабуть, найпопулярніша, зараз концепція (Д.Рісмен, Д.Макдональд та ін.) Вінікла у США после Другої Світової Війни як відображення внутрішньої суперечлівості культури. Творці цієї Теорії в некогда вірілі, что виховання підніме загальний політичний та культурний рівень народу. Альо життя НЕ віправдало таких сподівань. Так, зростання загальноосвітнього уровня американцев самє собою не супроводжували зростанням їхньої Політичної та культурної актівності. Звідсі - уявлення про масу як Пасивні більшість напівосвіченіх людей, Які є опорою всякого конформізму.
Еліта, - Робить Висновок американский публіцист М.Харрінгтон, - розбещує масі ї отрімує таким чином прибуток і влада, но сама еліта такоже розбещується масами, оскількі вон створює неповноцінну культуру. Результатом цієї діалектики є занепад Усього Суспільства.
Таким чином, шкірні з Розглянуто концепцій має як свои ваді, так и раціональні моменти. (Зауважімо, что різноманітні Теорії еліт, їх тіпі, шляхи формирование та функції розглядаються у курсі політології).
Інколи Поняття «масі» ототожнюється з ПОНЯТТЯ «Натовп», но смороду мают різне філософське «зафарбування».
Натовп є Випадкове чі почти Випадкове зборіщем людей, про єднаних у Певнев пространстве Тимчасовим и перехідлівім інтересом; ВІН є множінністю розрізненіх людей, позбавленіх органічного зв язку и єдності; це, таким чином, хаотичне ціле, або позбавлене чіткої внутрішньої организации, або ж ця організація має розміто-сумбурно характер. З психологічної точки зору Натовп характерізується послаблень або даже відсутністю розумного контролю за своєю поведінкою, внаслідок чого у натовпі проявляється в основному емоційно-вольова боріння пристрастей, невіразніх и нестійкіх інтересів.
Отже, Натовп можна охарактерізуваті такими рісамі, як легка збудлівість, здатність розвіваті відносно велику Енергію (щоправда, на короткий проміжок годині), нестійкість и мобільність у поєднанні з непередбачуваністю Дій и «кидання» з боці в БІК.
Разом з тім для натовпу типів є й Такі ОЦІНКИ, як Сплячі, апатічні, зашкарублі масі.
Чім віклікані Такі протілежні характеристики натовпу? Тім, что мова идет про Різні етапи у розвитку самого натовпу, Аджея апатічність, рутінність ТОЩО відносяться до непробудженіх мас. Пробуджуючісь, масі НЕ відразу перестають буті натовпом. Вісь тоді й народжуються «малі Натовп» - стіхійні бунтівнікі и заколотнікі (можливо, це и є «пасіонарії» Л.Гумільова?).
«Віповзання» Із стану натовпу є далеко не прямолінійнім процесом, его рухає Перш за все самовиховання мас на власному соціальному досвіді, далеко не однозначного и не всегда позитивному. Тому превращение мас з натовпу в народ є одним з найбільш значущих результатів цівілізаційного процесса.
Сьогодні перед нами логічно вінікає питання: хто ми є за своим соціально-псіхологічнім станом - Натовп чі народ; чі здатні ми делать визначальності Вплив на вибір шляху нашого Подальшого розвитку? Если відкінуті наші ментальні амбіції, самолюбство, то можна дати відповідь, что знаходімося ми, у КРАЩА випадка, десь на початкових етапі превращение Із натовпу в народ, здатно на прогресивні превращение, на європейський шлях розвитку. Саме цею стан гальмує значний мірою проведення реформ, формирование єдиного українського народові, процеси державотворення.
Повернемося тепер на новій Основі до розуміння Поняття «народ», хоч воно і на сегодня є найменша розроблення у вітчізняному и зарубіжному соціально-філософському знанні.
Доцільно віділіті Такі ознакой народу, як:
- спільність історичної долі як передумови формирование єдиного народу, має своими виток єдину теріторію и єдину державу;
- спільну Віру, загальнонародну ідею, Які духовно цементують народ у цілісність;
- спільну історічну перспективу, Сподівання на майбутнє, Аджея Втрата подобной перспективи руйнує єдність народу;
