ат на його отримання. Схожі проблеми виникають і при оподаткуванні довгострокових активів, наприклад, нерухомості.
Також важливо відзначити, що базова структура, що використовує повний дохід Хейга-Саймонса, що не передбачає наявності і податку на прибуток організацій, і податку на доходи фізосіб, в цьому випадку оподаткування всіх доходів проводиться на мінімальному рівні, рівні фізичної особи.
При використанні даної концепції прибуткового податку доходи слід враховувати за методом нарахування. Незважаючи на це, в практиці оподаткування прирости капітальної вартості, як правило, включаються з реалізації, а не за нарахуванням. Це можна пояснити і історичним розвитком оподаткування, і проблемою визначення ціни, і думкою про те, що нереалізовані прирости не є доходами, а також ускладненістю адміністрування в разі понесення збитків, що визначаються за методом нарахування.
Також варто відзначити, що багато держав (наприклад, держави Північної Америки) обкладаються не реальний дохід, який використовує концепція Хейга-Саймонса, а номінальний дохід. Оподаткування реального доходу повинно застосовувати індексацію всіх статей балансу, що значно ускладнить адміністрування податкового законодавства.
Наведені вище аргументи показують, що прибутковий податок, який використовує концепцію повного доходу, порушує ефективність і нейтральність податкової системи: він ускладнює адміністрування та дотримання законодавства, також не враховує циклічність діяльності підприємств. Таким чином, повний дохід Хейга-Саймонса це скоріше концептуальна модель, а не реальна основа для практичного визначення базової структури прибуткового податку.
Організація економічного співробітництва та розвитку (ОЕСР) пропонує розрізняти нормативну та базову структури податкової системи. Базова структура в даному випадку визначається як повна і однозначна структура податків, а визначення нормативної структури віддається на відкуп політикам.
У термінах організації базовою структурою податку на доходи може бути повний дохід Хейга-Саймонса, при цьому при використанні нормативної структури можуть враховуватися різні міркування, пов'язані з реалізацією податкової, соціальної та економічної політики. При цьому базова структура податків являтиме собою максимальне наближення до того, що слід оподатковувати. Нормативна ж структура буде швидше відображати прийняте в державі податкове законодавство і заходи державного регулювання.
Базова, або нормативна структура податкової системи повинна визначати не тільки базу для оподаткування, але і те, хто платить податок, за якою ставкою і в який термін. Проблема визначення базової структури податків була б значно полегшена, якби в законодавстві більш чітко фіксувалося, які саме пільгові заходи слід визначати як пільгові. Таким чином, можна вважати суб'єктивним визначення того, чи є, наприклад, зниження ставки податку пільговим становищем, або таке пониження виправдано з погляду якісних характеристик податкової системи і є елементом нормативної структури податків.
Сюррей і Макденіел пропонують наступні питання, відповіді на які дадуть зрозуміти, чи є те чи інше пільгове становище елементом базової структури податків або є частиною податкових витрат:
) чи є положення важливим для визначення податкової бази, виходячи з фундаментальної природи податку;
) чи є положення елементом зазвичай використовуваної структури ставок податку на доходи;
) чи необхідно дане положення при визначенні бази податку;
) є дане положення необхідним для того, щоб переконатися в тому, що податок обчислюється всередині конкретного часового періоду;
) необхідно застосування даного положення при використанні податку в міжнародних угодах;
) чи необхідно дане положення при адмініструванні податку.
За кожним з представлених питань повинне стояти конкретне рішення держави у сфері фіскальної політики.
1.3 Зарубіжний досвід формування та подання інформації про податкові видатки бюджету, що виникають в результаті надання податкових пільг
Отже, як вже було зазначено раніше, не існує загальноприйнятого визначення поняття податкових витрат. Але основна проблема полягає не у відсутності чіткого і єдиного визначення, а у відсутності чітко зафіксованих і певних критеріїв віднесення того чи іншого положення податкового законодавства до нормативної структурі податків або до податкових витрат. Звідси виникають проблеми визначення та оцінки статей податкових витрат: які саме положення податкового законодавства є податковими витратами, з використанням яких методів вони повинні бути оцінені кількісно, ??які пер...
