щільність населення, його статево-віковою і національний склад.
При великій строкатості національного складу населення багато конфліктів неминуче приймають характер етнополітичних. Під ними розуміється форма міжгрупового політичної дії, учасники якого виступають як протиборчі етнічні спільності.
Серед географічних чинників особливу роль відіграє сам простір: у великому просторі конфлікт має тенденцію до незавершеності. У Росії, наприклад, частим явищем в періоди посилення податкового і кріпосного гніту держави був догляд селянина на Дон, до Сибіру. Це не сприяло формуванню в суспільній свідомості ставлення до конфлікту як до соціальної нормі і виробленню навичок його дозволу.
Психологічні чинники: склалися типи характеру, темпераменти.
Таки чином, у суспільстві можуть переважати або конфронтально типи характеру, або консенсусні.
Глава 2. Особливості політичних криз в Росії
. 1 Політичні кризи Росії в пострадянський період історії
Сучасна політологія виділяє наступні види політичних криз: криза влади, криза тих чи інших гілок влади (виконавчої - урядова криза; представницькою - парламентська криза), криза довіри суспільства до влади. У своїй сучасній історії Росія перехворіла всіма видами політичних криз.
Перший і найбільш серйозна політична криза країна перенесла в 1992-1993 рр. Це був загальний криза влади, в основі якого лежав конфлікт між Президентом та виконавчою владою в особі Уряду, з одного боку, і З'їздом народних депутатів і Верховною Радою - органом представницької влади - з іншого. Криза був породжений багатьма причинами. Однією з провідних причин була гостра політична боротьба за вибір оптимальної форми державного устрою країни. Політична еліта Росії розкололася на два табори. Одні - прихильники Президента - прагнули влаштувати Росію як сильну президентську республіку. Концентрація влади в руках Президента, на їхню думку, повинна була забезпечити незворотність реформ, які передбачалося здійснювати в Росії. Інші - прихильники Верховної Ради - вважали, що Росія повинна стати парламентською республікою. Складність майбутніх реформ, на їхню думку, вимагала від суспільства здійснення ефективного контролю за їх ходом, що передбачає концентрацію необхідних владних повноважень в структурах представницької влади.
Криза влади в Росії розвивався динамічно, стимулюючи вкрай негативними наслідками соціально-економічних реформ, в основі яких лежала установка на шокову терапію, а також усиливавшимся особистим суперництвом між найбільш активними політичними лідерами тієї та іншої сторони. Піком кризи стали події жовтня 1993 року, коли конфлікт між сторонами придбав насильницький характер. Силовий розгін З'їзду народних депутатів і Верховної Ради, зроблений Президентом, схилив шальки терезів на його користь. Наслідком розв'язання кризи стало: прийняття нової Конституції (грудень 1993 г.), яка зафіксувала ліквідацію радянської політичної системи і надала державному устрою Росії форму президентської республіки. Ліквідація Двовладдя, що виник в Росії в 1992 р, об'єктивно сприяла стабілізації державно-політичної системи країни.
Економічні реформи, здійснювані в Росії, супроводжувалися зростаючим і нерідко загострюється невдоволенням широких верств населення їх соціальними витратами. Це періодично призводило до урядових криз. Перший такий криза виникла наприкінці 1992 р і розв'язався зміною глави Уряду Росії, яке очолив В. Черномирдін, представник так званого директорського корпусу (господарська еліта, що склалася ще в економічних надрах радянської системи). Він змінив Є. Гайдара, який очолював Уряд країни на ранньому етапі реформ. Ця зміна, як і багато наступних перестановки в Уряді, відбивали тимчасові компроміси між старою номенклатурою, втягується в процес реформ, і представниками радикал-ліберальної частини нової еліти Росії, яка прагнула утвердити себе як ідеологів і практичних політиків, керівних процесом формування в Росії нової соціально-економічної і суспільно-політичної системи. Надалі розбіжності між цими силами нівелювалися, і на зміну їм прийшли суперечності між соціально-політичними силами, що виникли в процесі самих реформ.
У 1996 р почав розвиватися конфлікт між власниками великих фінансових капіталів (у політичній публіцистиці їх стали називати олігархами) і представниками державної бюрократії. В основі цього конфлікту лежав переділ державної власності. Щедре фінансування з боку олігархів президентської виборчої кампанії 1996 р здавалося, дозволяло їм наказувати Уряду правила гри у процесі приватизації державної власності. Складність ситуації визначалася й тим, що державна бюрократія і, насамперед, її еліта, представлена ??Урядом, фактично відстоювали у ці...
