й боротьбі не інтереси суспільства, а інтереси тих чи інших груп фінансової олігархії, гостро конкурували між собою в процесі переділу власності. Ця боротьба фактично паралізувала діяльність Уряду в кінці 1997 - початку 1998 р Наслідком цього стала відставка всього кабінету В. Черномирдіна і гостру кризу Уряду, посилений конфліктом між Президентом та Державною Думою з питання про персональний склад Уряду і його главі.
Криза розв'язався у квітні - травні 1998 р, коли у Росії з'явилося нове Уряд, очолюваний С. Кирієнко. Президентська сторона оцінювала відставку колишнього Уряду і створення нового як свого роду антиолігархічну революцію. Однак серпневі події 1998 незабаром призвели до відставки і цього Уряду. Главою нового кабінету був призначений Є. Примаков.
Величезне значення для майбутнього Росії має ще одну кризу, що розвивається поки, в мляво поточної формі, але здатний загостритися з катастрофічний?? кими наслідками для країни. Це криза російського федералізму. Формування оновленої Федерації, здійснюване в складній ситуації соціально-економічної кризи, що переживається Росією, породило чимало гострих проблем. В їх основі пошук оптимізації економічних і політичних відносин між федеральним центром, національними республіками і регіонами Росії. Гострі форми ця криза придбав у відносинах між федеральним центром і Чеченської Республікою, супроводжуючись кровопролитним збройним конфліктом (1994-1996). Від розв'язання цієї кризи залежить державна цілісність Росії. Вихід з цієї кризи можливий тільки на основі розвитку того федералізму, який забезпечує оптимальне поєднання спільних інтересів країни та її регіонів.
Таким чином, Росія не вийшла ще з періоду родових мук нового суспільства, її політичний розвиток несе в собі потенціал конфліктності. Вкрай важливо, щоб дозвіл кожного політичної кризи працювало на стабілізацію державності Росії, її політичної системи, не вело до наростання соціально-політичної ентропії.
. 2 Сучасний російський криза
За пострадянський період у країні сформувалося нове «молодіжне» покоління, яке за своїм менталітетом істотно відрізняється від радянської людини. Воно значно більшою мірою орієнтоване на високий рівень споживання і часто не має навичок простого фізичної праці. Найбільш «просунуті» верстви населення звикли до постійного зростання доходів, що стимулювало завищені очікування, які тепер доводиться «занижувати», причому в дуже короткі терміни. Зрозуміло, що зростання доходів не відповідав росту продуктивності праці, але пояснити це молодому карьерно- орієнтованому фахівцеві вкрай складно. Представники успішних верств населення побоюються втратити звичний спосіб життя, значна частина «нижнього середнього класу» ще більш охоплена страхом і намагається «притулитися до держави» розглядаючи його як рятівника. У той же час росіяни старшого і, частково, середнього віку краще адаптуються до кризи, згадуючи випробування минулих років, які вони змогли подолати. Крім того, у них не відбувається краху життєвої стратегії, що також полегшує адаптацію. Втім, і ця частина суспільства уповає на державу як на джерело підтримки у складній ситуації.
Принципово змінилася психологія та менеджменту. «Червоний директор», який робив кар'єру в радянський час, був патерналістів, якому вкрай складно і незвично було звільняти працівників. Для сучасного управлінця скорочення штату є стандартною операцією, реалізованої у разі виникнення економічних труднощів. Більше того, у ряді випадків криза загострює вже давно існували в компанії проблеми і стимулює менеджмент до найпростішим управлінським рішенням, пов'язаним з скороченнями персоналу. Цьому сприяють авторитарний тип управління, властивий більшості російських компаній (лише в деяких, найбільш «просунутих» фірмах використовуються інші типи управління), і слабкість російського профспілкового руху. На багатьох підприємствах профспілки взагалі відсутні, на інших вони є союзниками адміністрації. Масові і активні профспілкові акції протесту, подібні періодично проходять у Франції - країні з дійсно впливовими профспілками - в Росії в даний час неможливі. Максимум, на що здатні «офіційні» профспілки - це дозований «важливий» протест, який не представляє серйозної проблеми для бізнесу і держави. Альтернативні ж профспілки налаштовані більш рішуче, але їх ресурси вкрай обмежені.
Яскравий приклад конфронтаційних дій адміністрації - ситуація почала грудня минулого року на Невському машинобудівному заводі, коли адміністрація зажадала від працівників протягом двох місяців працювати безкоштовно, а на здивовані питання порекомендувала харчуватися макаронами. Це схема, не просто не враховує соціальну психологію, але й відкрито зневажає її, близька до класичних конфліктів 1905 на броненосці «Потьомкін» і 1962 року в Новочеркаську. У свою чергу, влад...
