ій, чого не в останній мірі сприяли події в Грузії в 2008 році і на Україні 2014 року. Однак, говорячи про спадної тенденції «м'якої» сили не слід забувати такий фактор, як суб'єктивність оцінювання: відносини з країнами Європи та США в даний час дійсно перейшли у фазу так званої «нової широтной війни» з усіма витікаючими звідси наслідками у вигляді взаємної настороженості й обличения (звідси і таке явище, як «демонізація» глави країни-опонента, яка, однак, жителями держави може оцінюватися зовсім по-різному: наприклад, в одній своїй статті Стівен Коен, почесний професор російських досліджень і політики Нью-Йоркського і Прінстонського університетів, зауважує: Генрі Кіссінджер сказав, що «демонізація Володимира Путіна - це не політика; це виправдання відсутності такої»). Однак, з іншого, намітилися серйозні потепління у відносинах з країнами Азії, особливо з таким економічним гігантом, як Китай. З приводу останнього доказу я можу навести приклади з власного досвіду спілкування. Перебуваючи в Констанці на навчальній стажуванні і поспілкувавшись з китайськими студентами, з їх слів я дізналася про зрослий інтерес китайських людей до російської культури та історії, про популярність виступаючих в Китаї російських виконавців.
. 4 Публічна дипломатія та її відмінності від «м'якої» сили
Як один з варіантів застосування «м'якої» сили в комплексі заходів можна розглядати публічну дипломатію. Не варто плутати два ці поняття, за обсягом поняття «м'якої» сили набагато ширше, а публічна дипломатія може розглядатися як одна з його складових, або як окремий прояв «м'якої» сили як феномена міжнародної політики. Сама публічна дипломатія має на увазі під собою, згідно the Planning Group for Integration of USIA into the Dept. of State, «прагнення просування національних інтересів ... шляхом розуміння, інформування, і здійснення впливу на громадян іноземної держави». Хоча з даного визначення у нас немає можливості вичленувати які б то не було найбільш характерні відмінності поняття публічної дипломатії від поняття «м'якої» сили, ми вже можемо сказати, що головний упор тут робиться на сам процес реалізації «м'якої» сили, а не на комплекс її складових. На підтвердження цього доводу я б хотіла навести цитату з ще одного визначення публічної дипломатії, повнішого, даного в перших ознайомлювальних брошурах Дослідницького Центру публічної дипломатії Моро (Murrow Center of Public Diplomacy), яке в свою чергу приводить у одній зі своїх книг британський вчений, фахівець з публічної дипломатії Ніколас Колл: «Публічна дипломатія ... є ... взаємодія окремих груп і інтересів однієї країни та іншого; звіт про міжнародну діяльність і про її вплив на політику, діалог між тими, чиє завдання полягає у встановленні та веденні діалогу, як дипломатів і іноземних кореспондентів; а також процес міжкультурної комунікації ». З цього визначення вже можна абсолютно чітко вивести відмінність між поняттями публічна дипломатія і «м'яка» сила. Тоді як «м'яка» сила це саме явище в міжнародній політиці, публічна дипломатія виступає в ролі процесу реалізації певних сторін цього явища на практиці, безпосереднього діалогу між соціальними групами та індивідами. Також публічну дипломатію (public diplomacy) слід відрізняти від суспільно-політичних комунікацій (public affairs). У свою чергу суспільно-політичні комунікації визначені як «поширення інформації серед широких верств населення, преси та інших інститутів у відповідності з цілями, політикою і діями ... уряду. Суспільно-політичні комунікації мають своєю метою культивування розуміння цих цілей за допомогою індивідуального діалогу з громадянами, а також іншими групами та інститутами, включаючи внутрішньодержавні та міжнародні ЗМІ. Однак призначенням таких комунікацій є інформування своїх власних громадян ». Як можна бачити, суспільно-політичні комунікації докорінно відрізняються від публічної дипломатії вже тим, що цільовою аудиторією і об'єктом впливу тут є саме свої власні громадяни, а не жителі іншої держави, що, отже, переносить їх у розряд коштів внутрішньої, а не зовнішньої політики, і не налагодження дипломатичних контактів, а діалогу з власним населенням. До явища «м'якої» сили суспільно-політичні комунікації можна відносити лише побічно, як засіб створення державою відповідного іміджу, позитивного образу на міжнародній арені.
У політичній практиці, особливо починаючи з ХХ століття, публічна дипломатія та суспільно-політичні комунікації використовуються повсюдно, особливо це яскраво виражено в розвинених країнах, які мають можливість витратити значну частину своїх ресурсів на те, щоб створювати особливу базу для активного їх впровадження в сфери внутрішньої і зовнішньої політики. У разі суспільно-політичних комунікацій, в цю базу можна включити різні інститути, такі як різного роду громадські та суспільно політичні організації (найбільш яскравими прикладами можуть служити партійні організації, н...
