астільки очевидні на початковому етапі впливу. Якщо використовувати економічну термінологію, то інструменти «м'якої» сили слід розраховувати на досить тривалий часовий період дії (long run period): ефект від цих коштів позначається з певною часткою затримки. Справді, знову звертаючись до взятого мною приміром з Афганістаном і Індією, швидше за все, індійському міністру закордонних справ було далеко не просто передбачити і обчислити заздалегідь, як поставиться до індійським фільмам і музиці афганське населення. Таке дослідження поглядів щодо ставлення населення до якості наданої їм продукції можливо зробити виключно пізніше, при цьому, однак, необхідно враховувати і таку ймовірність, що найчастіше продукція і різного роду послуги, що надаються країною, можуть бути симпатичні жителям іншої держави, проте щодо держави-експортера можуть проте існувати давно усталені упередження. Отже, У той же час кошти «жорсткої» сили можна віднести до засобів короткого тимчасового періоду дії (short run period). Дія таких інструментів, як загроза, підкуп і, особливо, введення військового стає очевидним досить швидко і в більшості випадків різночитань у кінець застосування не виникає.
Що стосується урядового контролю, то його вплив на ресурси «м'якої» сили різко відрізняється від аналогічного впливу на ресурси «жорсткої». Армія, бюджет та інші економічні ресурси в сучасному світі цілком і повністю (у більшості випадків) знаходяться у веденні і під контролем держави, яка авторитарно розпоряджається ними як на своїй території, так і за кордоном (направляючи потоки ресурсів або перекидання збройних частин в інші країни , зупиняючи поставки економічних ресурсів або діяльність збройного контингенту або зовсім виводячи його і т.п.). До того ж загроза застосування альтернативних заходів впливу, таких як санкції, ембарго або їм подібних, також виходить в основному від держави (хоча тут слід зробити певну поправку з урахуванням міжнародних організацій, особливо міжурядових універсальних: володіючи широким спектром повноважень, Організація Об'єднаних Націй має можливість застосовувати заходи примусу і тиску, аналогічні, а часто і перевищують за потенціалом державні). Однак жодна держава не зможе повністю проконтролювати продажу квитків на фільм виробництва своєї країни в іншій державі. В деякій мірі як виняток, можна розглянути ситуацію з поширенням американцями серед німців після завершення Другої світової війни і Нюрнберзького процесу квитків на документальний фільм «Нюрнберг: його уроки». Явка глядачів була обов'язкова і строго контролювалася, проте, повторюся, подібний випадок скоріше можна віднести до тих винятків, які підтверджують правило.
. 3 «М'яка» сила в Росії: теорія і практика
У російській пресі і, більшою мірою, мережі Інтернет, теорію і практику «м'якої» сили в міжнародних відносинах також не залишили без уваги, ідея і її реалізація в різних варіантах отримала безліч відгуків, які носять суперечливий характер. За оцінками багатьох вітчизняних та іноземних експертів, говорячи про періоді ХХ-XXI століть, пік «м'якої» сили (тенденції до зростання якої з'явилися ще в 1920 році) в СРСР був досягнутий в період з 1945 по 1961 роки, за яким пішов спад, що стало яскраво помітно після 1968 року. Радянський союз був головним опонентом США у «м'якій» силі протягом всієї «холодної» війни, ніж посприяло становище СРСР як країни-переможниці у Другій світовій війні, а також та обставина, що в колонізованих країнах була активна підтримка комуністичного режиму. Однак згодом, через непопулярної політики всередині соцтабору, з погляду «м'якої» сили, СРСР стала втрачати свої позиції. Звичайно, падіння не могло бути вічним, і тому в певний момент часу в країні намітився черговий, хвилеподібний, період росту «м'якої» сили. Його початок припало на період перебудови, і навіть в період після 1991 року зростання продовжувалося, однак після 2003 року і ситуації з компанією «Юкос» намітилося зниження, трансформувалося в стрімке падіння в 2012 році. Розглядаючи ці дані, можна сказати, що динаміка розвитку «м'якої» сили в сучасній міжнародній політиці в Радянському Союзі, а надалі в Росії пережила фактично два великих тимчасових періоди у своїй історії, в підсумку завершилися низхідній тенденцією. Доктор політичних наук МДІМВ Тетяна В.Зонова призводить невтішний приклад вираження сформованого у європейців думки про Росію як про «величезну сірої області з великим написом Газпром на ній». Звичайно ж, в першу чергу для європейців важливо їх добробут, однак для іміджу Російської Федерації не може бути позитивним те обставина, що в першу чергу для потенційних політичних партнерів він пов'язаний з «російським ведмедем», який раптово може відключити все постачання паливом посеред зими, і корумпованою політичною елітою.
На даний момент часу тенденція коливань динаміки «м'якої» сили в Росії все ще є здебільшого низхідн...
