. При постійному режимі їх підключення ступінь і масштаби, однак, залежали і залежать від розстановки сил між партнерами та інтересів ЄС в певних умовах.
Перший - політичної обумовленості - Має на увазі запит до контрагентів на предмет поваги демократії, прав людини і верховенства закону в рамках зовнішньоекономічної політики щодо Євросоюзу. У руслі цього принципу Брюсселем були розроблені кількісні та якісні параметри для оцінки виконання відповідних вимог з боку партнерів. Він викликає невдоволення не тільки Росії, але і цілого ряду держав, тим самим гальмуючи розвиток зовнішньоекономічних зв'язків Євросоюзу. Для долі ПМ він представляє одну з серйозних складнощів.
Другий - правової гармонізації - Висловлює у тому числі прагнення поширити правила регулювання в Євросоюзі на країни - партнери для забезпечення більш зрозумілих і передбачуваних умов ведення бізнесу. Причому положення даного принципу стосовно гармонізації та правового зближення були включені в ряд угод з партнерами, що не входять в ЄС.
Ці положення посилені принципом взаємності raquo ;. Він постулює як аргументу для обмеження експорту товарів та інвестицій з цих країн до Євросоюзу невідповідність регулювання ринку в цих країнах прийнятим у Євросоюзі стандартам і продовжує викликати насторожену оцінку, включаючи російську.
Проблема для переговорного процесу у тому числі по ПМ полягає в тому, щоб дотримання цих принципів з боку Брюсселя було більш гнучким і виборчим. При цьому не потрібно занадто покладатися на існуюче у нас думку про те, що така прихильність ЄС може значно змінитися без зайвих зусиль Росії. Воно спирається на серйозні економічні труднощі Євросоюзу і можливості найактивнішим чином використовувати двосторонні відносини - тим більше, що окремі країни Євросоюзу готові забезпечувати реалізацію конкретних проектів без різних увязок, особливо політизованих.
Але чимало питань, які стосуються двосторонніх відносин, включаючи інвестиційне та технологічне співробітництво, все ж знаходяться в компетенції Брюсселя. Останній для зміни позиції за певними базовим принципам повинен спиратися на згоду переважної більшості країн-членів, а з низки питань - на консенсус. А деякі з цих країн вважають викладені принципи пріоритетними і на російському треку.
Не випадково, вже в першому, неофіційному документі ЄС Їжа для роздумів raquo ;: 10 пунктів Партнерства для модернізації за лютий 2010 р в переліку ключових завдань на першому місці стояло зміцнення верховенства закону raquo ;. А потім слідували: збільшення прямих зарубіжних інвестицій; приєднання до глобальної економіки і зміцнення торгівлі; подальша інтеграція наших ринків; створення диверсифікованої, конкурентоспроможної і більш зеленою економіки; зміцнення співпраці в галузі науки і досліджень; збалансований розвиток; зміцнення контактів між людьми; зміцнення діалогу з громадянським суспільством; забезпечення належного спільного фінансування Партнерства.
Брюссель, як і Москва, теж орієнтувався на швидке просування програми. У документі було зазначено, що партнерство націлене на досягнення перших результатів вже в поточному році.
Російська сторона цілком могла порахувати, що документ - це компроміс між прихильниками ініціативи як програми з'єднання наших потенціалів, включаючи науково-технічні, для спільного економічного прориву в зростаючій конкурентному середовищі і прихильниками її як додаткового важеля політичного тиску на Росію. При цьому до останніх віднесли переважно адептів моделі спочатку внутрішньополітична модернізації країни - потім широке співробітництво .
Ступінь живучості компромісів і розстановки сил - величина непостійна. Але, на відміну від попереднього періоду наших відносин, все ж видається, що перша група політиків та експертів кілька посилювала позиції в Євросоюзі, по-своєму усвідомлюючи проблеми та можливі ризики в майбутньому конкурентному світі. Росія цілком справедливо за часів другого терміну президентства В. Путіна ставила питання про доцільність хоча б підготовки до різних сценаріїв світового розвитку, які зажадають такого об'єднання зусиль. Не отримуючи при цьому відмова, але не більше того. Цього разу залишалося всього лише домовитися про такі варіанти дій, які, відповідаючи інтересам обох сторін, закріплювали цей, скоріше, вельми хиткий компроміс в Євросоюзі.
Цілком природно, що це ставило аналогічні вимоги і всередині Росії - визначитися з тим, як проводити власну економічну і технологічну модернізацію з необхідними інституційними перетвореннями. Така ж принципова зв'язка як об'єктивна реальність мало у кого викликала серйозні сумніви. Виклик, скоріше, полягав в розбіжностях по її характеру, напрямами і методам. Оцінюючи наші відносини, не потрібно все-таки ...
