ть заклепками ... Я вважаю також, що в цій країні не є ані звичним, ні загальноприйнятим чинити так, як вчинили відповідачі далі, коли вони, щоб знести всі будинки, які вони вирішили знести, п'ять або шість, скільки я знаю, якщо не більше, використовували пневматичні молотки raquo ;.
Суддя Вілфред Грін, виступаючи в апеляційному суді, сказав спочатку, що коли доводиться стикатися з деякими тимчасовими речами, такими, як знесення та перебудова, неминучі деякі незручності, оскільки такого роду операції не можна провести без шуму і пилу. У силу цього правило про створення перешкод повинно розглядатися з урахуванням цієї поправки raquo ;.
Потім він повернувся до попереднього вироку:
" З усім великим повагою до вченості судді, я вважаю, що він розглядав це питання з невірною точки зору. Мені видається, що неможливо сказати ... що ті способи знесення будівель, риття котловану та будівництва, які використовувала компанія-відповідач, мали настільки незвичайний і неприродний характер, щоб не можна було застосувати до них ту поправку, про яку я говорив. Мені видається, що правило, яке говорить про звичайний або загальноприйнятому використанні землі, не припускає, що методи будівництва і використання землі однакові на всі часи. Нові винаходи або нові методи дозволяють використовувати землю з більшим прибутком за рахунок поглиблення будівель вниз або їх устремління в небо. Чи є це, з іншої точки зору, якраз тим, чого потребує людство, не може розглядатися нами; але це входить в нормальне використання землі - що і як будувати на вашій землі, наскільки глибоко зариватися в землю і якої висоти робити споруду, це визначається обставинами та інтересами моменту ...
Постояльців готелів легко засмутити. Мешканці цього готелю, звиклі до спокійного оточенню в минулому, виявивши знос і будівництво, можуть легко прийти до висновку, що відмінні достоїнства цього готелю більше не існують. Позивачу не пощастило; але якщо компанія-відповідач вела знос і будівництво хоча і з чималим шумом, але зі звичайним для цієї справи умінням і приймаючи всі розумні заходи, щоб не доставляти неприємностей сусідам, тоді позивач може розгубити всіх своїх клієнтів через те, що вони позбулися достоїнств тихого і просторого заднього двору, але він не має права пред'являти позов ...
Але ті, хто каже, що вони вправі порушити зручності сусідів, оскільки їх дії звичайні і природні і здійснюються з доречними пересторогами і вмінням, особливо зобов'язані ... проявляти ці доречні та належні обережності і вміння. Неправильне ставлення до цього виражено у фразі: Ми будемо продовжувати і робити, що хочемо, поки не надійде скарга! Raquo;...
Їхній борг прийняти всі запобіжні заходи і простежити, щоб перешкоди були зведені до мінімуму. Вони не можуть відповісти так: Але це означає, що нам доведеться працювати повільніше або піти на додаткові витрати raquo ;. Все це вирішується на основі здорового глузду і почуття міри, і цілком зрозуміло, що нерозумно очікувати, що будь-хто стане працювати настільки повільно або з настільки великими витратами, - щоб позбавити інших від тимчасового занепокоєння, - що витрати і перестороги зроблять проведення робіт неможливим...
У нашому випадку компанія-відповідач, здається, вирішила просуватися вперед, поки хто-небудь не заявить протесту, а її бажання прискорити роботи та проводити їх за обраним методом визначалося бажанням восторжествувати у випадку, якщо дійсно виникне конфлікт з сусідами. Це ... зовсім не те ж саме, що виконувати свої обов'язки з дотримання розумних пересторог та вміння ... У результаті ... позивач постраждав від дійсного порушення спокою та порядку;... Йому присуджується не вся сума збитку, але суттєва сума, виходячи з цих принципів ... але визначаючи суму ... я врахував всі втрати клієнтів ... які могли бути викликані загальним зникненням зручностей через будівництво ..."
Результатом було те, що сума пені скоротилася з 4500 до 1000 ф. ст.
Ми розглядали рішення суду, прийняті на основі звичаєвого права у справах про порушення громадського порядку. Розмежування прав у цій галузі також виникають в результаті прийняття законів. Більшість економістів схильні припустити, що в цій області метою уряду є розширення кола дії закону про порушення громадського порядку шляхом зарахування до видів діяльності, складової порушення громадського порядку, те, що не розглядалося в такій якості звичайним правом. І немає жодного сумніву, що деякі закони, наприклад Закон про громадське здоров'я, подіяли саме таким чином. Але не всі урядові постанови були такого роду. Багато законів у цій галузі прагнули до захисту бізнесу від претензій тих, хто зазнав збитків. Існує довгий список легалізованих порушень громадського спокою і порядку.
Положення пі...
