садової особи та на інші статті КК РФ, можна було б погодитися, однак вказівка ??в примітці на те, що визначення посадової особи відноситься до статей гл. 30, не дає на те підстав.
Зазначене протиріччя, як відзначають вчені, можна було б зняти шляхом внесення змін до ст. 169 КК РФ, доповнивши її приміткою такого змісту: «Посадовими особами в статтях цієї глави визнаються особи, зазначені в примітці до статті 285 КК Російської Федерації».
Здавалося б, усунувши вищеназвані суперечності, застосовуючи визначення посадової особи (примітка 1 до ст.285 КК РФ), поширюючи його на інші статті КК РФ, де воно виступає як суб'єкт, можна досить легко визначити суб'єкт злочину для кожної з форм перешкоджання законної підприємницької чи іншої діяльності.
Обмежувати суб'єкт аналізованого злочину неможливо з причини різноманіття форм перешкоджання, зазначених у ст.169 КК РФ. Так, до суб'єктів неправомірної відмови в реєстрації або ухилення від реєстрації слід відносити посадових осіб федеральних органів виконавчої влади, яка уповноважена на здійснення державної реєстрації індивідуальних підприємців або юридичних осіб.
Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ «Про судову практику у справах про незаконне підприємництво і легалізацію (відмивання) грошових коштів або іншого майна, придбаних злочинним шляхом» від 18 листопада 2004 №23 [10 ] ліцензують органами можуть також виступати органи місцевого самоврядування, наприклад у випадках видачі ліцензії на право ведення освітньої діяльності, роздрібного продажу алкогольної продукції.
Тому суб'єктами цієї форми перешкоджання можуть також виступати посадові особи органів місцевого самоврядування.
Суб'єктами неправомірної відмови у видачі ліцензії та ухилення від її видачі, а також в деяких випадках іншого незаконного втручання в діяльність індивідуального підприємця або юридичної особи виступають посадові особи - працівники видають ліцензії.
Винними в обмеженні прав і законних інтересів індивідуального підприємця або юридичної особи, в незаконному обмеженні їх самостійності чи іншому незаконному втручанні в їхню діяльність можуть бути посадові особи податкових, антимонопольних, правоохоронних, будь-яких інших державних органів, органів місцевого самоврядування, державних і муніципальних установ, Збройних Сил РФ, інших військ і військових формувань.
Суб'єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом. Особа усвідомлює суспільно небезпечний і протиправний характер діянь, що утворюють перешкоджання законній підприємницькій діяльності, і бажає їх здійснити.
Мотиви злочину можуть бути різними (користь, помста, заздрість і ін.) і на кваліфікацію не впливають. Нерідко відмову або ухилення від реєстрації або від видачі ліцензії, інші дії по обмеженню прав і законних інтересів підприємців є способом вимагання у них хабарів. У цьому разі посадова особа винна не тільки в перешкоджання законній підприємницькій діяльності, але й в отриманні (замах) хабарі, зв'язаному з його вимаганням (п. «В» ч. 4 ст. 290 КК РФ).
3. Види злочину і відповідальність за їх вчинення
Стаття 169 КК передбачає два види даного злочину: основний (ч.1), що характеризується розглянутими вище ознаками, і кваліфікований (ч.2). Кваліфікованим видом злочину вважається перешкоджання законній підприємницькій діяльності, вчинена порушення вступило в законну силу судового акта або завдало великий збиток. Набрав законної сили судовим актом є рішення народного або арбітражного суду, яким визнаються дії (бездіяльність) посадової особи органів державної влади або органів місцевого самоврядування, що виразилися у відмові від реєстрації індивідуального підприємця або комерційної організації або здійсненні ним інших діянь з перерахованих в диспозиції ч. 1 ст.169 КК РФ. При перешкоджання законній підприємницькій діяльності в порушення вступило в законну силу судового акта має місце повторне вчинення цього злочину, суб'єктом якого може бути і інша посадова особа. Однак необхідно, щоб посадова особа, повторно перешкодити індивідуальному підприємцю чи комерційної організації заняттю законною підприємницькою діяльністю, знало про наявність відповідного судового акта, що вступив в законну силу.
Поняття «великий збиток» стосовно до ч.2 ст.169 КК РФ в законі не розкрито. Тому при вирішенні питання про те, чи є заподіяну шкоди великим при скоєнні даного злочину, необхідно виходити з конкретних обставин справи, розміру як реального (прямого) матеріального збитку, так і упущеної вигоди. Реальний (прямий) збиток включає в себе, наприклад, витрати на придбання обладнання, купівлю або оренду виробничого приміщення, псування або втрату планувався до відправки товару. Упущена вигода підраховуєтьс...
