>
Проаналізуємо участь захисника в окремих слідчих діях. Зважаючи дотримання вимог до обсягу цієї роботи, проаналізовано будуть лише ті слідчі дії, про участь в яких найбільш часто клопочуть захисники, а також що проводяться в основному на практиці у кримінальних справах слідчі дії.
Пред'явлення обвинувачення і залучення в якості обвинуваченого.
Пред'явлення обвинувачення полягає в тому, що слідчий оголошує обвинуваченому та його захиснику постанову про притягнення як обвинуваченого. При цьому слідчий роз'яснює обвинуваченому істота пред'явленого обвинувачення, а також його права, передбачені ст. 47 КПК.
Характер порушень при виробництві даної слідчої дії зводиться найчастіше в не повідомлених про день пред'явлення обвинувачення, що виключає можливість підготуватися до захисту, в неналежному роз'ясненні положень ч. 3 ст. 50 КПК України і незабезпеченні тим самим права на захист у зв'язку з неможливістю участі захисника у слідчій дії в призначений час.
Так, адвокати Л. і К. в інтересах Д. звернулися до суду касаційної інстанції зі скаргою про визнання незаконними дії слідчого при пред'явленні Д. обвинувачення та його допиту в якості обвинуваченого у зв'язку з порушенням права на захист.
Слідчий порушив права Д. на захист, вимоги ч. 3 ст. 50 КПК РФ, необгрунтовано залишив без уваги клопотання адвоката К. про перенесення слідчої дії через неможливість участі в ньому.
На подібне порушення, допущене слідчим посилався і адвокат обвинуваченого К. - сповіщення про день пред'явлення обвинувачення К., утримується під вартою, було направлено слідчим у день його пред'явлення, дане повідомлення надійшло в ізолятор через 4 дні після пред'явлення обвинувачення. Достовірних відомостей про те, що адвокат К. також своєчасно повідомлявся про день пред'явлення обвинувачення, в справі немає.
Участь захисту в даному слідчій дії зводиться до оскарження дій слідчого, проханням усунути порушення ч. 2, 3 ст. 172 КПК РФ. Багато адвокатів і слідчі ставляться до цього слідчому дії як до формальної процедури визначення процесуального становища притягається до кримінальної відповідальності особи, а до самого постановою про притягнення особи як обвинуваченого як до якогось технічному документу даній стадії кримінального судочинства.
Зазначена позиція є абсолютно неприйнятною, оскільки дана слідча дія має дуже важливе значення не тільки для сторони захисту, яка буде вибудовувати свою позицію стосовно до обсягу пред'явленого обвинувачення, зміст якого якраз і має бути визначено в постанові про притягнення особи як обвинуваченого, але і для сторони обвинувачення, оскільки слідчий саме перед пред'явленням обвинувачення зобов'язаний виконати вимогу ч.1 ст.88 КПК України і оцінити кожне зібране доказ см погляду його относимости, допустимості, достовірності, а всі зібрані докази в своїй сукупності - достатності для притягнення особи як обвинуваченого і наділення останнього статусом обвинуваченого у вчиненні суспільно небезпечного діяння.
Насамперед, захисник повинен ознайомитися з постановою про притягнення як обвинуваченого, усвідомити його сутність, перевірити відповідність цього процесуального акта за формою і змістом вимогам кримінально-процесуального закону. Захисник, ознайомившись з постановою про притягнення як обвинуваченого, може заявити клопотання про перекваліфікацію дій свого підзахисного, якщо для цього є підстави.
Подібне клопотання може служити переконливим доказом для органів розслідування при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу. У захисту виникає можливість висловити свої міркування з кваліфікації інкримінованого діяння.
Необхідність заяви такого клопотання виникає і при недотриманні формальних вимог, зазначених у ст. 171.
За висновками касаційної інстанції, в порушення вимог ст. 171 КПК України в опісательно- мотивувальній частині постанови про притягнення Ч. як обвинуваченого вказано на вчинення Ч. злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111 КК РФ, а в резолютивній частині постанови
вказано на вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК РФ, на що було зроблено посилання і в касаційній скарзі.
Тут слід ретельно роз'яснити обвинуваченому сутність пред'явленого обвинувачення в доступних і зрозумілих йому виразах, бажано заявивши клопотання про надання побачення з обвинуваченим до проведення першого допиту після пред'явлення обвинувачення, оскільки перші свідчення обвинуваченого нерідко носять визначальний характер для побудови захисту.
На цьому побаченні захиснику слід обговорити з обвинуваченим стратегію побудови захисту, зокрема: чи визнавати себе винним чи ні у пред'явленому обвинуваченн...
