ному для себе і своїх соратників питанні «Чого нам чекати від революції?», Л. А. Тихомирову все важче було знаходити позитивну відповідь. Він починав розчаровуватися в силі революціонерів і в їх позитивної ролі для Росії. Опинившись в республіканській «передовій» Франції і надивившись на парламентські скандали, ознайомившись з діяльністю партійних політиканів він починає переглядати свої політичні погляди. «Відтепер, - пише Л. А. Тихомиров у своєму щоденнику 8 березня 1886, - потрібно чекати всього лише від Росії, російського народу, майже нічого не очікуючи від революціонерів ... Згідно з цим, я почав переглядати і своє життя. Я повинен її влаштувати так, щоб мати можливість служити Росії так, як мені підказує моє чуття, незалежно ні від яких партій »[3].
Для Тихомирова, як ідеолога самодержавства, не пройшов безслідно революційний період його діяльності: з одного боку, він зміг глибоко проаналізувати коріння революційних настроїв, причини їх привабливості та розповсюдження; з іншого боку, у нього залишилося прагнення знайти, виходячи з історичного минулого країни, ідею, яка дозволила б перетворити Росію. Пошуки цієї ідеї йшли в руслі консервативно-монархічної доктрини і, як зазначив В.Н. Костильов, нова теорія - теорія «прогресивної еволюції самодержавства» - була ним створена і представлена ??в книзі «Монархічна державність» [10, с. 254].
Відправною точкою роздумів Тихомирова-монархіста служить його теза про те, що «аналіз і оцінка політичних установ неможливі без правильного ставлення до самої ідеї держави» [10, с. 256]. З цієї причини свій аналіз сутності монархічної влади та умов її дії філософ починає з з'ясування загальних основ державності та природи влади. На думку Л.А. Тихомирова, на ранніх щаблях розвитку людського суспільства, коли кожен індивід відчуває на собі владу інших людей і цілих груп, відомий порядок створюється в силу визнання ним цієї влади, підпорядкування їй. І в цей період, вважає він, «людям зовсім не чекає важка, конституційна завдання створювати влада» [10, с. 256]. На наступному етапі розвитку людського суспільства, відбувається зародження державної ідеї, цей процес автор представляє як шукання «більш широких, більш всеосяжних і розумних норм порядку». І держава він розглядає як організацію національного життя [10, с. 256].
Пояснюючи причини виникнення держави, він віддає належне теорії договору. Держава, - пише він, - стає необхідно як вищий об'єднавчий і примирливий принцип, коли переплітаються інтереси різних соціальних груп. Таким чином, держава - це вищий союз, збудоване не на приватному чи груповому інтересі, а на загальному інтересі всіх його членів. На цьому поданні заснований один з основних тез монархічної ідеології про надкласові характері верховної влади [1, с. 96 - 105].
Характеризуючи монархічну форму державності, Тихомиров виділяє три її типи: 1) монархія деспотична, 2) монархія абсолютистская і 3) монархія чиста або самодержавна. Всі вони, зазначає він, мали місце в історії. Вибір типу державності тим чи іншим народом залежить від релігійного і морального стану нації. І недостатньо високий рівень одного з цих станів веде до встановлення деспотизму або абсолютизму: монархія деспотична (або самовладдя) заснована на помилкових релігійних концепціях, а абсолютна не має почав морального характеру. Обидва ці типи він вважає збоченням монархічного принципу. І тільки монархію самодержавну він вважає ідеальною, істинною. Істинність її заснована на поєднанні, з одного боку, щирого і добровільного визнання нацією факт призначення монарха на державне управління від Бога, і, з іншого боку, високого морального ідеалу народу. Істинна самодержавна монархія, - пише він, - «має свої обов'язкові для неї почала морального характеру», в ім'я яких і отримана ця влада від Бога [10, с. 256 - 257]. «Тут монарх - НЕ деспот, що не самовільна влада, керується не своїм свавіллям, і владарює не для себе, і навіть не за своїм же бажанням, а є Божий Слуга, цілком підлеглий Богу на своїй службі ...» [10, с. 256 - 257].
Саме в Росії, вважає Тихомиров, ці два чинники «збігалися вельми гармонійно, породжуючи цим особливо добре виражений тип монархії». Тут він розходиться зі своїми попередниками К.С. Аксаков і А.С. Хомякова, які були демократами в розумінні джерела монархічної влади і вважали, що російський народ добровільно передав владу царю. Тихомиров ж вважає, що народ відмовляється від влади «не на користь монарха, а на користь Бога, тобто просто відкладає убік свою владу, і вимагає над собою влади Божої», і Богом створюється монарх. З цих позицій Л.А. Тихомиров вважав, що ідеалом для російської держави є сильна одноосібна влада государя. Адже «російська монархія своїми первісними країнами пов'язана з найбільш первісним родовим язичницьким ладом, а непрямими умовами виникнення - з імперією Римської; могутніми і прямими впливам...
