едбачення - індивідуальний аспект неакуратності.
Неупереджений аспект неакуратності переміщує нормативний характер і означає зобов'язання личка передбачати ймовірність настання суспільно небезпечних наслідків при дотриманні загальних вимог необхідної обережності. Надана зобов'язання може базуватися на закон, на офіційний статус винного, на проф функції або на побутові критерії і т. Д. Відсутність повинності передбачати наслідки виключає провину наданого личка у їх фактичному заподіянні. Однак і присутність такої повинності саме по собі ще не є достатньою базою для визнання особи винною.
При наявності повинності передбачати наслідки (неупереджений аспект неминучості) потрібно ще визначити, що особа мала реальну можливість при конкретних життєвих обставинах передбачати наступ суспільно небезпечних наслідків (індивідуальний аспект), однак цю ймовірність не реалізувала і наслідків не уникнуло.
Індивідуальний аспект неминучості значить індивідуальну здатність личка в конкретній ситуації і з урахуванням його особистих якостей передбачати ймовірність настання суспільно небезпечних наслідків. Це означає, що ймовірність передбачення наслідків визначається, по - 1-х, рисами ситуації, в якій відбувається дія, а по - 2-х, персональними властивостями винного.
Щоб задачка передбачати наслідки була в принципі вирішуваною, ситуація не зобов'язана існувати надзвичайно важкою, А особисті індивідуальності винного (його ступінь розвитку, освіта, положення здоров'я, життєвий досвід, щабель сприйнятливості і т. п.) зобов'язані дозволяти вірно угледіти інформацію, витікаючу з обстановки вчинення дії, і виготовити аргументовані висновки і вірні оцінки. Присутність даних 2-ух передумов робить для винного дійсно імовірним передбачення суспільно небезпечних наслідків.
Принесення смерті згідно необачності в підсумку беззаконної неакуратності треба відрізняти від наповненого заподіяння смерті, коли особа не угадало пришестя смерті і не зобов'язане було і не могло це передбачати.
У ч. 1 ст. 28 КК передбачено дві варіації наповненого заподіяння шкоди:
а) відсутність і нездійсненність усвідомлення особа публічної небезпеки власних дій,
б) особа бажаючи і угадало ймовірність пришестя небезпечних наслідків, однак не могло попередити їх чинності своїх психофізіологічних якостей.
- ая з даних видів наповненого заподіяння шкоди припускає правопорушення з формальним складом. Якщо обличчя при його скоєнні не розуміє громадської небезпеки дії, то виключається навмисному викрійка провини. Однак якщо воно згідно обставинами справи і були усвідомлювати суспільну загроза дії, то виключається навіть безтурботна причина (наприклад, арестовиваніе із заподіянням шкоди здоров'ю особи, помилково прийнятого за вбивцю, якщо успішне збіг подій давало значні підстави вважати конкретно його особою, яка вчинила злочин).
- ая різновид казусу, передбачена ч. 1. ст. 28 КК, пов'язана з відсутністю або повинності, або здатність передбачати суспільно небезпечні наслідки дії, караного при безтурботної формі провини. Так, бездоказовим був визнаний вердикт, яким К. був засуджений за безтурботне вбивство, абсолютна при подальших життєвих обставинах: «К. , Закуривши, кинув через плече палаючу сірник, яка потрапила в лежачу у шляху бочку з-під бензину і викликала вибух парів бензину. При цьому дно бочки вилетіло і, потрапивши в С., завдало йому смертельне поранення. З урахуванням подій події Судова колегія згідно кримінальних справах Верховної Ради РРФСР прийшла до висновку, що смерть С. настала в результаті нещасливого варіанту, так як в повинності К. не вступало передбачення і застереження практично, що настали, слідчо, він заподіяв їх без вини ».
У даному випадку казус був констатований вследствии відсутності неупередженого аспекту неакуратності. Відсутність провини може існувати обумовлено і брак толь суб'єктивного аспекту неакуратності.
Від заподіяння смерті згідно необачності потрібно розрізняти навмисне принесення важкого збитку здоров'ю, що спричинило згідно необережності смерть потерпілого (ч. 4 ст. 111). Винуватий в ситуації, про яку йде стиль в ст. 109, і до власних діянь, і до настання смерті від цих дій відноситься в цілому безтурботно, тоді як у ч. 4 ст. 111 винуватий спеціально робить діяння, а погибель починається згідно необережності.
Суб'єктом правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 109, може існувати тілесне осудна особа, яка досягла на момент вчинення правопорушення 16-річного віку. Приклад: Зібрані слідчими органами Слідчого комітету по Республіці Комі докази визнані судом достатніми для винесення обвинувального вироку жителю Усть-Вимская району Олегу Васильєву. Він визна...
