новують докази на своїх власних почуттях або на почуттях передбачуваного ними істоти, що живе в їхній уяві: «вони представляють його боязким , боягузливим і вічно розраховують; внаслідок цього їм здається, що чим загроза жорсткіше, тим узда могущественнее ».
Затвердження про страхітливому впливі ризику піддатися страти на злочинця засноване на уявленні про «раціональному» злочинця. Але лише 5-10% вбивств є заздалегідь обдуманими, а решта 85-90% вбивств відбуваються у стані афекту або псевдо-афекту, тобто злочинець усвідомлює наслідки вже після вчинення злочину, таким чином, стримуючий фактор, навіть якщо він існує для попередньо обдуманих вбивств, на нього не поширюється.
Крім того, зарубіжними і вітчизняними психологами доведено, що можливість покарання у вигляді смертної кари не є для злочинця смисловим чинником, слідчо не може зупинити від вчинення злочину, тим більше маніяка, терориста і ін.
Ще один аргумент на користь скасування смертної кари - це неможливість дійсного каяття злочинця.
Важливим аргументом противників смертної кари є судові помилки. Ніде ще не вдалося створити юстицію, працюючу без помилок. А це, за наявності смертної кари, означає, що неминуче стратять невинних. В якості яскравого прикладу можна навести операцію «Лісосмуга», коли у справі А.Р. Чикатило був помилково страчений одна людина.
У 1998 році Судова колегія у кримінальних справах Верховного суду РФ скасувала вироки 11 осіб, засуджених до страти через помилки у застосуванні норм кримінального та кримінально-процесуального права. В цілому в 2006 році вищою судовою інстанцією відправлялося на новий розгляд або припинялося 61,2% справ, причому, тільки за відсутністю події злочину було припинено виробництво в відношенні більш 30 осіб.
Посилення каральних заходів, і зростання злочинності зазвичай йдуть паралельно. Відомо, що в країнах, де існують суворі покарання, високий рівень злочинності, і, навпаки, нерідко там, де підвищується рівень злочинності, з'являються більш жорстокі покарання, розширюються масштаби їх застосування. Якщо припустити, що тут є залежність, то необхідно вирішити: що від чого залежить, що зростання злочинності веде до більш суворим покаранням, розширенню їх застосування або, навпаки, чим більше людей карають, чим більше їх проходить «тюремні університети», тим більше криміногенний потенціал суспільства.
Ще один аргумент противників смертної кари - відсутність стримуючого впливу на потенційних злочинців.
Людина, яка скоїла злочин, карається смертною карою, і переслідуваний правосуддям, може порахувати, що перебуває в ситуації, коли йому «нічого втрачати», в результаті чого здійснює нові злочини, в тому числі з метою уникнути відповідальності.
Смертна кара неефективна стосовно однієї з найбільш небезпечних категорій сучасних злочинців: терористів, а також вчиняють злочини по екстремістським і політичних мотивів, оскільки багато з них є смертниками або постійно ризикують життям під час вчинення злочину.
.2 Думки прихильників смертної кари
Чому страта присутня в країнах, які ніяк не назвеш «нецивілізованими»? У таких, як США, Китай, Білорусь?
Мабуть, вся справа в тому, що в цих країнах держава прислухається до думки суспільства.
І справа тут не в принципі «таліона», до якого намагаються звести цей найскладніший питання захисники «ліберальних цінностей».
Чому страта повинна лякати? Кого вона повинна лякати? Якщо раніше вона справді мала метою залякування, і про це вже було сказано, то зараз змінилася мета кари, це відсторонення з товариства істоти, втратив людську подобу.
Нормальний людина не буде здійснювати особливо тяжкого злочину і та й просто злочину, не тому що його можуть стратити, а тому що йому це просто не прийде в голову.
Вся справа в тому, що смертна кара виповнюється відносно аж ніяк не «випадково оступився людини».
Якщо коротко змалювати портрет такого злочинця, то це чоловік 30 років з твердою антигромадської, асоціальної орієнтацією. Людина з атрофованою душею і совістю. Йому немає діла до страждання людей. Він зневажає їх. Як правило, вже перебуваючи в ув'язненні, багато з них вперше за довгі роки беруть в руки книгу. Як правило, це Біблія. Чи можливо його каяття? Напевно. Однак, як стверджують співробітники установ, де відбувають покарання такі злочинці, «відхід у релігію» - це, як правило, спосіб отримати якісь матеріальні блага. Для таких людей святого нічого немає.
Правозахисники говорять про те, що довічне ув'язнення краще тим, що смертна кара відбувається швидко, а при довічному ув'яз...
