ненні злочинець страждає, а найголовніше - можливі судові помилки.
Контраргумент, який наводять прихильники кари, що трапляються і медичні помилки, від яких люди помирають.
Так, те, що людина померла після неправильно поставленого діагнозу, неправильного лікування, неправильної операції - величезне горе. Але не ганьба.
Людина ж, звинувачений у скоєнні тягчайшего злочину і розстріляний - зганьблений. Зганьблені його родичі та близькі. На його могилу ніколи не покладуть квіти, а при згадці його імені, люди будуть плюватися.
Нинішнє законодавство дозволяє вийти злочинцеві на свободу через 25 років. Якщо врахувати, що середній вік «довічників» - близько тридцяти років, то на свободу «з чистою совістю» вийде здоровий 55-річний чоловік, втрачено всі соціальні зв'язки, без квартири, без роботи, але з твердою життєвою позицією: суспільство винне у всьому , що з ним сталося.
Всі пам'ятають гучну історію про професора одного з престижних вузів, що раніше був супротивником страти, але після звірячого вбивства його дочки і її нареченого, став її прихильником. Людина лицем до лиця зіткнувся зі звіриною.
Статистика говорить, що скасування або введення смертної кари не впливає в цілому на рівень злочинності. Та вона й не повинна впливати. Злочинів, які заслуговують смертної кари не так багато, вони не дають відсотків в статистику. А ось моральний стан суспільства, коли люди знають, що, хто б що б не зробив, його всього лише посадять, але не розстріляють - буде погіршуватися.
Сьогодні в Росії кількість засуджених до довічного ув'язнення, в тому числі і тих, кому в порядку помилування страта замінена довічним відбуванням позбавлення волі, становить понад півтори тисячі осіб. Практично всі вони - вбивці, 33% з них - сидить за вбивства через корисливих мотивів, 18% - вчинили вбивства з особливою жорстокістю, 12% - вчинили вбивства, пов'язаних із згвалтуванням, 11% - вчинили вбивства в складі групи, 9%- вчинили вбивства представників влади, 7% - так званих «побутових» вбивць.
Більше 30% є хронічними алкоголіками і наркоманами, більше половини - рецидивісти.
Посилення кримінальної репресії, як правило, не тягне зниження злочинності, оскільки її рівень детермінований факторами соціально-економічного, політичного, культурологічного характеру, станом суспільної моральності і навіть генетичною схильністю деяких осіб до скоєння злочинів окремих видів (наприклад , сексуальних).
Так чи повинна бути в цивілізованій державі смертна кара?
В ідеалі # 151; може бути, що ні. Але, як сказав відомий в XIX столітті журналіст Карр, страту можна б скасувати, але нехай почнуть панове вбивці. Поки існують дикі, невмотивовані, жорстокі вбивства, вона повинна існувати.
Тому що сльози матері звірячому вбитої дитини дорожче страждань вбивці чи матері, у якої зґвалтували й убили єдину доньку, і її сусіди, і люди, які чули про це, знатимуть: справедливості - ні.
Тому «невиправдана скасування смертної кари призведе до неминучого зростання самосуду, а прагнення до самосуду і заперечення доцільності заміни смертної кари на довічне ув'язнення побічно можуть поставити під сумнів справедливість і інших покарань». Варто лише нагадати про публічне спалювання на центральній площі в Махачкалі двох чоловіків, викритих у згвалтуванні. Випадки самосуду останні роки спостерігаються все частіше.
.3 Обговорення перспективи страти
Щодо питання подальшого застосування або заміни страти довічним ув'язненням серед російських законодавців і співробітників системи виконання покарання однозначної думки не існує. На підтримку довічного позбавлення волі або тривалих, більш 20 років, термінів позбавлення волі виступає економічна сторона покарання: особа, яка вчинила тяжкий злочин може отримати необхідну професію і виконувати трудові обов'язки протягом тривалого часу, приносячи певну прибуток державі, що підтверджує практика.
Таким чином, компенсується матеріальний збиток і частково моральну шкоду скоєного. На користь такої заміни виступає так само можливість виправлення судової помилки, гуманність покарання в даній формі, протиріччя страти духовним і релігійно-моральним принципам.
Смертна кара в порівняльному характері є економічно невигідною і не несе повною мірою характеру компенсації скоєного, хоча існують пропозиції юристів, наприклад, по використанню органів засудженого до вищої міри для трансплантації важко хворим.
У той же час, превентивна роль позбавлення волі не достатня для повноцінної заміни вищої міри покарання, оскільки страта забезпечує гарантоване відсутніст...
