отив не встановлено (винний не пам'ятає або не говорить про нього), але є інші докази злочину (показання свідків, речові докази та ін.). У цьому випадку є підстава кваліфікувати дії винного як просте вбивство за ч.1 ст.105 КК РФ.
Друга ситуація. Мотив вбивства не встановлений і немає інших прямих доказів скоєного злочину, і не виключається можливість заподіяння смерті потерпілому в стані необхідної оборони, з перевищенням її меж або у стані афекту. У такому випадку, думається, особа не повинна залучатися до кримінальної відповідальності [16].
У юридичній літературі висловлюється думка про віднесення до простого вбивства ритуального вбивства (жертвоприношення [17]), вбивство з метою поїдання (людоїдство, канібалізм) [18] і вбивство з метою подальшого статевих зносин з трупом (некрофілія) [19]. З такою кваліфікацією важко погодитися. Аналіз кваліфікуючих ознак вбивства дозволяє прийти до іншого висновку.
Здається, кваліфікація ритуального вбивства залежить від глибини переконаності і вірування в необхідності і неминучості принесення в жертву людини для усунення загрозливої ??небезпеки інтересам винного, його близьких і т.п. Якщо винний глибоко віруюча людина і дійсно переконаний у необхідності і неминучості жертвопринесення як умови усунення небезпеки, то таке вбивство слід кваліфікувати як вбивство з метою використання органів або тканин потерпілого за п. «М» ч.2 ст.105 КК РФ.
Буквальне тлумачення цього обтяжливої ??ознаки наводить на думку, що він не вичерпується метою використання органів і тканин тільки для трансплантації. Дійсно, адже при ритуальному вбивстві саме тіло людини (як система, впорядкована сукупність органів і тканин) використовується в якості предмета жертвопринесення (дару божеству).
Якщо ж винний не вірить у обряд (ритуал) жертвопринесення, а використовує його для скоєння вбивства, щоб залучити, наприклад, увагу до себе як глибоко віруючій людині, підняти свій авторитет серед інших віруючих в цей обряд, догодити шановному серед віруючих в ритуал жертвоприношення людині і т.п., то позбавлення життя за таких обставин, думається, необхідно кваліфікувати як вбивство з хуліганських спонукань за п. «і» ч.2 ст.105 КК РФ (використання незначного приводу як привід для вбивства).
Вбивство чаклунів і відьом можна розглядати різновидом ритуального вбивства.
За п. «н» ч.2 ст.105 КК слід кваліфікувати і заподіяння смерті з метою некрофілії, при якій тіло людини, його статеві органи використовуються винним для задоволення своїх потреб.
Кваліфікація людоїдства також залежить від спрямованості умислу винного. Якщо особа, перебуваючи в дуже скрутному матеріальному становищі, без роботи і засобів існування, позбавляє життя потерпілого з метою його подальшого споживання, заощаджуючи при цьому на витратах, пов'язаних з придбанням м'яса (у магазині, на ринку тощо), то маються всі підстави розцінювати таке вбивство як вчинене з корисливих мотивів за п. «з» ч.2 ст.105 КК РФ (з метою звільнення від витрат матеріального характеру).
Інша правова оцінка повинна бути дана діям винного, коли він, не відчуваючи матеріальних труднощів, маючи реальну можливість без особливих обмежень купувати м'ясо, здійснює канібалізм як своєрідний ритуал, коли винному просто подобається їсти людське м'ясо, хочеться спробувати його, випробувати себе і т.п. За таких обставин вбивство має кваліфікуватися за п. «М» ч.2 ст.105 КК РФ як вчинене з метою використання (споживання) органів і тканин потерпілого. Використання в їжу людських органів і тканин повністю охоплюється зазначеним ознакою.
До інших видів простого вбивства пропонується відносити убивство боржника кредитором (як різновид вбивства з помсти), вбивство на дуелі [21], вбивство з метою ухилення поділитися (повернути, віддати) майном, придбаного незаконним способом (картковий борг, викрадене у співучасті майно, кошти від збуту зброї, наркотиків, від заняття проституцією тощо.) [23], вбивство у спортивних змаганнях (бокс, карате тощо єдиноборства) з порушенням правил за мотивами марнославства (довести свою силу, заслужити звання найсильнішого і жорсткого (небезпечного) спортсмена, сформувати навколо себе ореол, імідж нещадного (кривавого) переможця), вбивство з непрямим умислом при проведенні наукового експерименту, вбивство за обставин, зовні (формально) схожих з необхідної (уявної) обраний і затриманням правопорушника.
До простого вбивства судова практика відносить одночасне позбавлення життя двома винними за домовленістю між собою з розподілом ролей двох осіб, коли кожен із співучасників заподіює смерть тільки одному потерпілому [23].
У судовій практиці зустрічається зване програвання людини, коли людське життя використовується як ставки в азартній грі: карткової, грі в кістки, при укладенні парі. Це випадки, коли невдалий гравець, вичерпавши під час гри всі доступні йому майнові ставки, з тим, щоб продовжити гру, пропонує або приймає умову, щ...
