анесення потерпілим образи винному, побиття останнього, знущання над ним, заподіяння йому який-небудь образи і т. П.
Вбивство з помсти за неправомірні чи аморальні дії потерпілого не свідчить про виняткову суспільної небезпеки скоєного злочину і особи винного. Тому кваліфікація його за ч. 1 ст. 105 КК особливої ??складності не представляє. Зрозуміло, при цьому повинні бути відсутніми обставини, передбачені ч. 2 ст. 105, а також ст. 107 і 108 КК.
Не викликає труднощів і відмежування такого вбивства з помсти від вбивства з хуліганських спонукань або від вбивства особи або його близьких у зв'язку зі здійсненням даною особою службової діяльності або виконанням громадського обов'язку, оскільки приводом для таких вбивств неправомірні чи аморальні дії потерпілого бути не можуть.
Інакше йде справа у випадках вбивства з помсти за правомірні і етичні дії потерпілого. Ці дії також можуть бути пов'язані з заподіянням винному певних поневірянь небудь з утиском його гідності, що й породжує у вбивці почуття помсти. Слід мати на увазі, що в подібних випадках винний оцінює поведінку інших осіб суб'єктивно, зі своєї точки зору. Винний у таких випадках розправляється з іншою людиною у зв'язку з суб'єктивно розуміється неугодним для нього поведінкою останнього.
Тут виникає питання про розмежування вбивства з помсти, передбаченого ч. 1 ст. 105 КК, вбивства особи або його близьких у зв'язку зі здійсненням даною особою службової діяльності або виконанням громадського обов'язку (п. «Б» ч. 2 ст. 105) і вбивства з хуліганських спонукань (п. «І» ч. 2 ст. 105 ).
Слід мати на увазі, що вбивство з помсти за правомірні і етичні дії потерпілого може бути і не пов'язане із здійсненням останнім службової діяльності або виконанням ним громадського обов'язку. Наприклад, вбивство за відмову жити разом з винним, дати гроші в борг, виконати яке-небудь доручення і т. П. Подібні випадки вбивства з помсти, не ускладнені кваліфікуючими обставинами, необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 105 КК.
Вбивство з помсти за правомірні і етичні дії потерпілого слід відрізняти від випадків вбивства з хуліганських спонукань, пов'язаних з прагненням помститися потерпілому по незначному, дріб'язкового приводу (за відмову дати прикурити, за зроблене зауваження, жарт, «косою» погляд і т. п.). В останніх випадках вбивство відбувається з хуліганською примхи і має кваліфікуватися за п. «І» ч. 2 ст. 105 КК.
Час, що минув між вчинком, породившим мотив помсти, і вбивством з помсти, на кваліфікацію не впливає.
До простого вбивства в теорії кримінального права і судовій практиці також відносять вбивство на прохання або за згодою потерпілого. Залежно від мотиву вбивство на прохання потерпілого різниться на два види: вбивство зі співчуття і вбивство з співчуття.
Вбивство зі співчуття - це позбавлення життя потерпілого, який вирішив з яких-небудь вагомим з його точки зору причин (життєвим обставинам) піти з життя, фізично здатного, але психологічно (морально) не готової зробити це своїми руками.
У цьому випадку винна особа або цілком виконує об'єктивну сторону вбивства, виступаючи в ролі безпосереднього виконавця (робить отруйну ін'єкцію, скидає з висоти, відсікає голову і т.п.), або виконує частину об'єктивної сторони вбивства, виконуючи роль «співвиконавця самогубства »(надання допомоги при самогубстві: утримання мотузки при повішення, вибивання стільця з-під ніг шибеника, підпалювання потерпілого, який сам себе облив бензином і т.п.).
Вбивство з співчуття [11] - це позбавлення життя особи тяжкохворого, що зазнає страждання, муки і жахливі болі, психологічно (морально) готового, але фізично нездатного, позбавленого можливості вчинити самогубство (параліч, слабкість, знерухомлених і т.п.) [12].
Об'єктивна сторона такого вбивства повністю виконується винною особою, який виступає в ролі безпосереднього виконавця.
У юридичній літературі до простого вбивства відносять вбивство по «договором» [13], коли дві особи погоджуються разом покінчити життя самогубством, а потім один з них, надавши допомогу в самогубстві іншого, відмовляється це робити з собою.
Вбивство безнадійно хворого без його згоди, навіть з почуття жалю, деякі вчені відносять до кваліфікованого вбивства [14].
Така позиція не є безперечною. Якщо винний з почуття жалю, співчуття позбавляє життя несвідомого хворої людини, бажаючи звільнити його від мук, а не використовує його безпорадне стану з метою вбивства всупереч або поза волею потерпілого, припускаючи, що останній і не став би чинити опору при наявності такої можливості, думається , такі дії слід також розглядати як просте вбивство.
До простого вбивства в судовій практиці і в теорії кримінального права відносять так звані «безмотивні» вбивства, коли мотив вбивства не встановлений і немає можливості заповнити цю прогалину [20].
Однак слід розрізняти дві ситуації.
Перша: м...
