им способом (наприклад, шляхом продажу, прокату, безкоштовного розповсюдження в рекламних цілях, дарування, розміщення творів у мережі Інтернет). Наявність у особи мети збуту може підтверджуватися, зокрема, знаходженням вилучених контрафактних примірників в торгових місцях, пунктах прокату, на складах і т.п., кількістю зазначених предметів.
Передбачені ч. 2 і 3 ст. 146 КК РФ незаконне використання об'єктів авторського права чи суміжних прав, а само придбання, зберігання, перевезення контрафактних примірників творів або фонограм з метою збуту слід вважати закінченими злочинами з моменту вчинення зазначених дій у великому (особливо великому) розмірі незалежно від настання злочинних наслідків у вигляді фактичного заподіяння шкоди правовласнику (п. 6 постанови Пленуму).
Особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 146 (плагіат) тільки за умови заподіяння великої шкоди.
Враховуючи, що стосовно до ч. 1 ст. 146 КК РФ збиток, який може бути визнаний судом великим, у законі не вказано, п. 24 постанови Пленуму зазначає, що суди при його встановленні повинні виходити з обставин кожної конкретної справи (наприклад, з наявності і розміру реального збитку, розміру упущеної вигоди, розміру доходів, одержаних особою внаслідок порушення ним прав на результати інтелектуальної діяльності або на засоби індивідуалізації). При цьому слід враховувати положення ст. 15 ГК РФ, відповідно до якої якщо особа, яка порушила право, одержало внаслідок цього доходи, особа, право якої порушено, має право вимагати відшкодування поряд з іншими збитками упущеної вигоди в розмірі не меншому, ніж такі доходи.
При встановленні ознак великого чи особливо великого розміру діянь, передбачених ч. 2 і 3 ст. 146 КК РФ, судам рекомендується (п. 25 постанови Пленуму) виходити з роздрібної вартості оригінальних (ліцензійних) примірників творів чи фонограм на момент вчинення злочину, виходячи при цьому з їх кількості, включаючи копії творів чи фонограм, що належать різним правовласникам.
При необхідності вартість контрафактних примірників творів чи фонограм, а також вартість прав на використання об'єктів інтелектуальної власності можуть бути встановлені шляхом проведення експертизи (наприклад, у випадках коли їх вартість ще не визначена правовласником).
Якщо діяннями винного, формально підпадають під дію ч. 1 ст. 146, заподіяний збиток, що не перевищує межі великого розміру, або якщо вони вчинені в розмірі, що не перевищує межі великого (ч. 2 і 3 ст. 146 КК РФ), скоєне може спричинити за собою цивільно-правову або адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.
При кваліфікації дій винних за п. б ч. 3 ст. 146 КК РФ як скоєних групою осіб за попередньою змовою суду слід встановлювати, які конкретно дії вчинені кожним з виконавців та іншими співучасниками злочину.
За змістом ч. 2 ст. 35 КК РФ кримінальна відповідальність за вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою настає і в тих випадках, коли відповідно до попередньої домовленості кожен з співучасників здійснює частину дій, що входять в об'єктивну сторону зазначених складів злочинів (наприклад, за заздалегідь відбулася домовленості одні співучасники набувають контрафактні примірники творів або фонограм з метою збуту, інші зберігають, перевозять або безпосередньо збувають їх).
Згідно з ч. 3 ст. 146 КК РФ підлягає кримінальній відповідальності особа, яка використовує для вчинення злочину службове становище. Такою особою може бути (п. 27 постанови Пленуму) як посадова особа, що володіє ознаками, передбаченими приміткою 1 до ст. 285 КК РФ, так і державний чи муніципальний службовець, який не є посадовою особою, а також інша особа, що відповідає вимогам, передбаченим приміткою 1 до ст. 201 КК РФ (наприклад, керівник підприємства будь-якої форми власності, що доручає своїм підлеглим незаконно використовувати авторські або суміжні права).
При кваліфікації дій винних у справах про злочини, передбачені ст. 146 КК РФ, не повинен враховуватися заподіяний потерпілому моральну шкоду, в тому числі пов'язаний з підривом його діловій репутації (п. 28 постанови Пленуму). Вимоги про компенсацію моральної шкоди можуть бути розглянуті в рамках кримінальної справи шляхом дозволу пред'явленого потерпілим цивільного позову.
У п. 29 постанови Пленуму звертається увага судів на необхідність виконання вимог ст. 60 КК РФ про призначення особам, винним у порушенні прав, справедливого покарання відповідно до характером і ступенем суспільної небезпеки злочину, обставинами його вчинення і особистістю винного. Судам належить враховувати, зокрема, характер і ступінь порушень охоронюваних законом прав, роль особи у вчиненні злочину, розмір заподіяної шкоди.
Ви...
