ходячи з положень ч. 3 ст. 47 КК РФ якщо зазначені злочини були скоєні з використанням винним свого службового становища, судам слід обговорювати питання про позбавлення винного права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, маючи на увазі, що цей захід може призначатися в якості додаткового покарання і в тих випадках, коли вона не передбачена відповідною статтею Особливої ??частини Кримінального кодексу РФ.
Оборот контрафактних примірників творів чи фонограм порушує охоронювані федеральним законодавством авторські та суміжні права, у зв'язку з чим зазначені примірники творів чи фонограм підлягають конфіскації і знищенню без будь-якої компенсації.
Судам слід виходити з того, що гроші, цінності та інше майно, одержані внаслідок злочинів, передбачених ст. 146 КК РФ, і будь-які доходи від цього майна конфіскуються, за винятком майна і доходів від нього, підлягають поверненню законному власнику. Знаряддя й інші належать обвинуваченому засоби вчинення злочину, зокрема обладнання, інші пристрої і матеріали, використані для відтворення контрафактних примірників творів чи фонограм, підлягають конфіскації (п. 30 постанови Пленуму).
Також наголошується необхідність врахування положень цивільного законодавства, відповідно до яких контрафактні примірники творів чи фонограм, а також обладнання та матеріали, що використовуються або призначені для порушення виключних прав, за рішенням суду підлягають вилученню з обігу і знищуються за рахунок порушника, якщо законом не передбачено їх звернення в доход Російської Федерації.
Суд може прийняти рішення про припинення кримінальної справи на підставі ст. 76 КК РФ відносно особи, вперше вчинила злочин, передбачений ч. 1 і 2 ст. 146 КК РФ, якщо вона примирилася з потерпілими і загладити заподіяну їм шкоду, або припинити кримінальне переслідування особи на підставі ст. 75 КК РФ у зв'язку з дійовим каяттям.
При цьому до прийняття рішення про припинення справи суд повинен переконатися в тому, що заподіяний потерпілому в результаті злочину шкоду дійсно заглажен. Крім того, винній особі повинні бути роз'яснені наслідки такого рішення, а також право заперечувати проти закриття кримінальної справи або кримінального переслідування.
§ 2. Технічні засоби захисту авторських прав. Інформація про управління правами
Спеціальні зобов'язання у відношенні так званих технічних засобів захисту творів були встановлені ст. 11 Договору ВОІВ про авторське права 1996 г. (ДАП) і ст. 18 Договору ВОІВ про виконаннях і фонограми 1996 г. (ДІФ).
Для того щоб зрозуміти сенс і призначення відповідних норм необхідно приділити увагу історії їх виникнення. У першій половині 1990-х рр., Коли велася робота над підготовкою ДАП і ДІФ, володарі авторських і суміжних прав стали висловлювати стурбованість тими порушеннями їхніх прав, які стають легко здійсненними в умовах розвитку нових способів використання творів у цифровій формі.
На жаль, замість своєчасного вжиття організаційних заходів для створення ефективно діючих систем реалізації прав в нових умовах великі правовласники наполягали насамперед на забезпеченні ефективних засобів для припинення порушень.
У зазначений період у світлі отримала поширення концепції відповідь машині полягає в машині в якості основного засобу для боротьби з порушеннями авторських і суміжних прав при використанні охоронюваних ними об'єктів в цифровій формі стали розглядати прийняття не організаційних, а технічних заходів. Розрахунок полягав в тому, що якщо створити досить надійно функціонуючі технічні засоби (пристрої, програмне забезпечення тощо), що блокують будь-яке несанкціоноване використання творів і об'єктів суміжних прав, то в результаті виявиться можливим дозволяти або забороняти їх використання за бажанням правовласника, а вірніше - особи, яка використовує таке технічне засіб захисту. Передбачалося, що протягом найближчих декількох років застосуванням технічних засобів захисту буде охоплена основна маса випадків використання творів і об'єктів суміжних прав, перетворених в цифрову форму.
Однак на практиці цього не сталося, навпаки, майже одночасно із застосуванням технічних засобів захисту стали розроблятися інші технічні засоби, спрямовані на злом чи інше подолання використовуваної захисту. У зв'язку з тим що подібний обхід технічних засобів захисту робив безглуздим саме їх застосування, з ним було вирішено боротися юридичними методами, піддаючи переслідуванню осіб, які розробляють, виготовляють або поширюють призначені для такого обходу пристрої і програмне забезпечення. Оскільки при цьому йшлося фактично нема про припиненні самих порушень авторських або суміжних прав, а про подолання наслідків вчинення дій, спрямованих на полегшення таких порушень ...
