ійснювати від імені довірителя весь комплекс процесуальних дій і здійснювати процесуальні права, що належать самому довірителю. При цьому перерахування всього комплексу загальних повноважень у довіреності не потрібно, оскільки представник володіє ними в силу свого статусу. Наприклад, таким в цивільному процесі є правомочність визнання представником відповідача обставин, на яких грунтуються позовні вимоги позивача.
В.В. Ярков визначає загальні повноваження судового представника як процесуальні дії, які вправі здійснювати будь-який представник, незалежно від того, обумовлені вони в довіреності. Пленум Верховного Суду РФ роз'яснив кордону загальних і спеціальних повноважень представника в найбільш складних ситуаціях. Зокрема, було зазначено, що право визнання обставин, на яких інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, належить і представникові сторони, що бере участь у справі в її відсутність, якщо це не тягне за собою повної або часткової відмови від позовних вимог, зменшення їх розміру , повного або часткового визнання позову, оскільки стаття 54 ЦПК РФ, що визначає повноваження представника, не вимагає, щоб вказане право було спеціально обумовлено у довіреності.
Спеціальні обмеження існують для адвоката, призначеного судом в якості представника відповідача (на підставі ст. 50 ЦПК РФ): суд не вправі при винесенні рішення прийняти визнання позову чи визнання обставин, на яких позивач обгрунтовує свої вимоги, здійснені таким представником, оскільки це крім волі відповідача може призвести до порушення його прав. Такий представник має право оскаржити рішення суду в касаційному (апеляційному) порядку і в порядку нагляду, оскільки він має повноваження не за угодою з відповідачем, а в силу закону і вказане право об'єктивно необхідно для захисту прав відповідача, місце проживання якого невідоме. В.М. Шерстюк вказує, що адвокат при цьому не має диспозитивних прав, що належать відповідачеві, оскільки сторона в матеріальних (регулятивних) відносинах адвокату цих прав не передавала. Призначення ж адвоката в якості представника судом не означає, що право розпорядження об'єктом спору передано останньому самим судом. В.В. Ярков називає таке представництво представництвом за призначенням, так як виникає воно в силу прямої вказівки закону, проте оформлюється з використанням цивільно-правових конструкцій. Такий вид представництва має давнє коріння (від лат. Ex officio - за посадою, за обов'язки) і являє собою вимушену підміну волевиявлення зацікавленої особи.
Багато з названих повноважень осіб, що у справі, для представника можуть стати обов'язками, що випливають з «внутрішніх» відносин представництва - між представником і представляє.
Представник зобов'язаний своєчасно ознайомитися і, при необхідності, висловити зауваження на найважливіший процесуальний документ - протокол судового засідання.
Вчинення деяких процесуальних дій направлено на виникнення, зміна та припинення процесуальних прав та обов'язків. Г.Л. Осокіна визначає спеціальні повноваження як дають представнику право на вчинення від імені особи процесуальних дій розпорядчого характеру. Є.В. Филькина і A.A. Титов стверджують, що це дії за розпорядженням об'єктом процесу - матеріальним правом акредитуючої особи. Не можна при цьому не визнати необхідність виділення спеціальних повноважень, оскільки, реалізуючи їх, представник дійсно розпоряджається належним іншій особі правом. Практичне ж значення виділення спеціальних повноважень вона бачить в таких аспектах:
- при законному представництві недієздатних, обмежено дієздатних, а також безвісно відсутніх осіб здійснення представником спеціальних повноважень поставлено під контроль органів опіки та піклування (ч. 3 ст. 52 ЦПК РФ) ;
- при всіх інших видах представництва право представника здійснювати процесуальні дії розпорядчого характеру має бути спеціально обумовлено в уповноважував документі (у цивільному процесі - тільки в довіреності - Н.М.).
Таким чином, при законному представництві судовий представник набуває все процесуальні права та обов'язки подається. Але у виняткових випадках розпорядчі дії можуть відбуватися лише за згодою органів опіки та піклування.
Важко погодитися з пропозицією OA Рузакова, на думку якої спеціальні повноваження можуть міститися крім довіреності, у заяві, передбаченому ч. 6 ст. 53 ЦПК РФ. Останній висновок суперечить і сформованої судової практиці. Зокрема, Верховний Суд РФ роз'яснив: частина 5 ст. 53 ЦПК РФ встановлює, що право адвоката на виступ у суді в якості представника засвідчується ордером, виданим відповідним адвокатським утворенням. Окремі повноваження, перелічені в ст. 54 ЦПК РФ, можуть бути здійснені представником лише у разі безпосереднього зазначення їх в довіреності, виданої акредитуюч...
