иків і допуску їх до участі у судовому засіданні на підставі дослідження документів, пред'явлених зазначеними особами суду (ч. 2 ст. 63 АПК РФ). ЦПК РФ нічого не говорить про форму допуску представника до участі в процесі. Вважаємо в цьому зв'язку необхідним аналогічні положення закріпити в ЦПК РФ. Це підвищить гарантії законності повноважень представників. Цими положеннями підтверджується новий підхід законодавця до участі у справі представника. Для нього, поряд з вимогами, що пред'являються до беруть участь у справі особам, пред'являються лише формальні вимоги входження в коло осіб, які можуть бути представниками в суді, а також володіння представницькими повноваженнями.
АПК РФ містить низку розвиваючих дані положення норм. Зокрема, документи, що підтверджують повноваження представників, при необхідності долучаються до справи, або відомості про них заносяться до протоколу судового засідання (ч. 3 ст. 63) .При цьому обов'язково повинні бути долучені до справи документи про повноваження, що мають разовий характер і належність лише до даної справи. У разі ж неподання представником необхідних документів на підтвердження повноважень або подання документів, що не відповідають вимогам, встановленим АПК РФ та іншими федеральними законами, а також у разі порушення правил про представництво, встановлених статтями 59 і 60 АПК РФ, арбітражний суд відмовляє у визнанні повноважень відповідного особи на участь у справі, на що вказується в протоколі судового засідання (ч. 4 ст. 63).
У відношенні перевірки в арбітражному процесі повноважень представника, який є штатним працівником організації, безпосередньо в період введення в дію АПК РФ 2002 висловлювалися різні думки. Особливу трудність при цьому відчували судді арбітражних судів, на яких було покладено обов'язок перевірки повноважень представників. Відповідно, вони очікували роз'яснення Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ з даного опитуванню. Через деякий час воно з'явилося, і закріпило наступні положення. Повноваження «інших представників» на ведення справи в арбітражному суді повинні бути виражені в довіреності, виданої та оформленої відповідно до федеральним законом, а у випадках, передбачених міжнародним договором Російської Федерації або федеральним законом, - у іншому документі. Слід мати на увазі, що відповідно до частини 2 статті 6 Федерального закону «Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації» адвокат представляє довірителя на підставі довіреності, а у випадках, передбачених федеральним законом, - на підставі ордера, що видається відповідним адвокатським об'єднанням.
Таким чином, сутність правового інтересу судового представника дозволяє виділити ряд представників, що володіють як процесуально правовим, так і матеріально-правовим інтересом у справі. До них відносяться, зокрема, батьки, усиновителі неповнолітніх; особи, що діють в інтересах содолжников або Співкредитора при множинності осіб у зобов'язанні, - так як рішення у справі за участю представляються ними осіб безпосередньо відбивається на правах та обов'язках таких представників. Отже, вони можуть бути віднесені до осіб, які беруть участь у справі.
Для виникнення передбачених процесуальним законом правових наслідків, дії представників повинні бути правомірними. Це випливає з формалізму процесуальних галузей, на відміну, зокрема, від матеріального цивільного права. Знову ж таки, слід застерегти, що не будь-які правомірні дії вчиняються процесуальним представником, а лише юридичні акти, тобто дії, вчинені з наміром породити юридичні наслідки.
М.А. Гурвич розглядав повноваження представника у складі названого правовідносини як суб'єктивне право. Виходячи з теоретичної посилки, що містить найважливіший общеправовой принцип немає права без обов'язки, немає обов'язку без права, слід зробити висновок, що правомочию у складі повноваження повинна відповідати обов'язок. Цю обов'язок можна визначити як обов'язок акредитуючої «прийняти на себе» юридичні наслідки можливого волевиявлення представника, що породжує обов'язкові юридичні наслідки для подається.
Обсяг повноважень судового представника визначається відповідним об'ємом повноважень акредитуючої, а він, у свою чергу, за визначенням В.В. Яркова, визначається процесуальним становищем акредитуючої: позивача, відповідача, третьої особи без самостійних вимог і т.д.
Тому слід визнати правильність висновку про те, що обсяг повноважень судового представника залежить від двох фактичних обставин:
- по-перше, від обсягу повноважень акредитуючої і
- по-друге, від того, якими повноваженнями представляється наділив представника.
Повноваження представника діляться на загальні та спеціальні.
Загальні повноваження представляють право представнику зд...
