ою особою. Отже, адвокат для вчинення процесуальних дій, передбачених ст. 54 ЦПК РФ, від імені особи повинен бути уповноважений на це довіреністю.
Враховуючи специфіку аналізованих арбітражними судами справ, і відповідно, категорії осіб, що у справі, та їх представників, арбітражне процесуальне законодавство розширило перелік уповноважують на вчинення розпорядчих дій документів. Крім того, законодавець обрав тут принципово інший підхід. Зокрема, цивільно-процесуальні норми надали будь-яким представникам всі процесуальні повноваження, але названі нижче спеціальні положення повинні бути спеціально обумовлені в довіреності, виданої акредитуючою особою. Відповідно, при відсутності довіреністю представник вважається не володіє таким спеціальними повноваженнями. Отже, законне представництво, в якому представник отримує повноваження не за дорученням, виникає лише у відношенні загальних процесуальних повноважень. Вважаємо позицію законодавця при формулюванні норми статті 54 ЦПК РФ більш правильною. Дуже спірним представляється висловлене в юридичній літературі пропозицію про надання адвокатам спеціальних повноважень в цивільному процесі на підставі ордера.
У нормах арбітражного процесуального законодавства також закріплюється право представника вчиняти від імені особи всі процесуальні дії, за винятком дій, зазначених у частині 2 ст. 62 АПК РФ, якщо інше не передбачено в довіреності або іншому документі. Таким чином, в даній галузі спеціальні повноваження можуть бути закріплені і в інших документах. Ця новела АПК РФ свідчить про його динамічному розвитку, вчить?? ющем сучасні правові реалії. У АПК РФ 1995 р, як і в чинному цивільному процесуальному праві, йшлося про те, що спеціальні повноваження можуть бути надані представнику лише на підставі довіреності.
Перелік таких повноважень дозволяє погодитися з висловленою в літературі поясненням необхідності виділення спеціальних повноважень тим, що вони пов'язані з розпорядженням матеріальним правом акредитуючої. Назвавши зазначену причину, головний консультант Конституційного Суду РФ В.В. Калінін додатково зазначив у коментарі до АПК РФ, що довільне здійснення представником зазначених повноважень могло б створювати додаткові труднощі у вирішенні завдань судочинства, сформульованих у ст. 2 АПК.
Спеціальні повноваження представників зводяться до наступного.
) Право на підписання позовної заяви. Це правило кореспондує нормам частини 4 ст. 131 ЦПК РФ і частини 1 ст. 125 АПК РФ, згідно з якими позовну заяву підписується позивачем або його представником за наявності у нього повноважень на підписання заяви та пред'явлення його до суду. При недотриманні даної вимоги в цивільному процесі суддя повертає позовну заяву (п. 4 ч. 1 ст. 135 ЦПК РФ), в арбітражному - суд залишає тимчасово позовну заяву без руху (ст. 128 АПК РФ), а якщо у строк, встановлений судом , недоліки не будуть усунуті - повертає його (п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ); а якщо суд вже прийняв позовну заяву, то повинен залишити його без розгляду (ст. 222 ЦПК РФ, ч. 7 ст. 148 АПК РФ).
Запровадження такого обмеження можна пояснити проходженням принципу диспозитивності, відповідно до якого порушення справи з метою захисту порушених або оспорюваних прав або охоронюваних законом інтересів виробляється самим зацікавленим особою - учасником спірного матеріального правовідносини. Надалі не будемо спеціально вказувати на принцип диспозитивності, але розглядаються обмеження, що містяться у вказівці спеціальних повноважень представника, практично всі є проходженням принципу диспозитивності.
Це правило поширюється не тільки на позовні заяви, а й на будь-яке звернення до суду з метою порушити цивільну справу. Наприклад, заява про винесення судового наказу також може бути підписана, крім стягувача, має відповідні повноваження його представником. При цьому до заяви, поданої представником, має бути додано документ, що засвідчує його повноваження (ч. 3 ст. 124 ЦПК РФ). У даному випадку під відповідними повноваженнями слід розуміти, на наш погляд, саме розглядається спеціальне повноваження на підписання позовної заяви.
2) Право передачі спору в третейський суд. Таке повноваження є загальним для обох розглянутих галузей, з тією лише різницею, що в ЦПК РФ мова йде про передачу «суперечки», а в АПК РФ - «справи».
3) Право на повну або часткову відмову від позовних вимог.
4) Право визнання позову. У практиці зустрічаються випадки, коли суди приймають визнання позову, вчинене представником, який не наділеним даними спеціальним повноваженням. Такі порушення тягнуть скасування рішення судами вищих інстанцій.
5) Право на зміну предмета або підстави позову.
6) Право укладення мирової угоди.
