отримала повне свій розвиток.
Прихильники названої теорії виходили з того, що державі передує природний стан, який вони характеризували по-різному. Для Руссо, наприклад, люди в природному стані володіють природженими правами і свободами, для Гоббса цей стан «війни всіх проти всіх». Потім заради миру і благополуччя полягає суспільний договір між кожним членом суспільства і створюваним державою. За цим договором люди передають частину своїх прав державної влади і беруть зобов'язання підкорятися їй, а держава зобов'язується охороняти невідчужувані права людини, тобто право власності, свободу, безпеку. Угода людей, на думку Руссо, - основа законної влади. У результаті кожна Договірна підпорядковується загальній волі (державі), але в той же час стає одним з учасників цієї волі. Суверенітет належить народу в цілому, а правителі - це уповноважені народу, зобов'язані звітувати перед ним і змінювані з його волі.
Теорія договірного походження держави не відповідає на питання, де, коли і яким чином відбувся суспільний договір, хто був його учасником або свідком. Ні, схоже, і історичних доказів, які б дали на них відповідь. Дана теорія страждає антиісторизмом, але це не позбавляє її наукової цінності. Вона вперше показала, що держава виникає (нехай в силу об'єктивних причин) як результат свідомої і цілеспрямованої діяльності людей. Це фактично перший створений людьми суспільно-політичний інститут, надавав і надає величезний вплив на життя індивідів, груп, класів, всього суспільства. Його можна планомірно удосконалювати, перетворювати, пристосовувати до мінливих умов. Також договірна теорія поклала початок вченню про народний суверенітет, про підконтрольність, підзвітність перед народом всіх державно-владних структур, їх змінюваності.
Вчення про державу Гегеля. Своєрідну теорію походження держави і права створив найбільший представник німецької класичної філософії Г.В. Гегель (1770-1831). Він стверджував, що в основі всіх явищ природи і суспільства, а, отже, держави і права, лежить абсолютний духовний і розумний початок - «абсолютна ідея» («світовий розум», «світовий дух»).
Гегель з позицій об'єктивного ідеалізму критикує теорію договірного походження держави. Будучи об'єктивним ідеалістом, Гегель виводив державу з абсолютної ідеї, з вимог розуму. Він оскаржував теза прихильників договірної теорії про те, що держава створена людьми для забезпечення й охорони свободи особистості і власності. На думку Гегеля, держава не страхова установа, вона не служить окремим особам і не може бути їх творінням. Держава є вища форма реалізації моральності. Воно не служить чиїмось інтересам, а є абсолютною самоціллю. Інакше кажучи, держава не служить, а панує, воно не засіб, а мета, мета в собі, вища з усіх цілей. Держава має вище право у відношенні особистості, а вищий обов'язок останньої - бути гідним членом держави.
Гегель відкидає народний суверенітет як підстава держави і витікаючу з нього ідею демократії. Верховна влада, на думку Гегеля, не може виражати інтереси народу, бо народ не тільки не знає, чого хоче «розумна воля», але не знає навіть того, чого він хоче сам.
Таким чином, вчення Гегеля про державу було спрямоване проти теорії договірного походження держави, природних і невідчужуваних прав людини, а, в кінцевому рахунку, проти ідей і цілей буржуазно-демократичної революції. По суті справи, гегелівська формула «Все дійсне розумно» виправдовувала феодально-абсолютистський лад Прусської держави. Якщо ідеологи революційної буржуазії (Локк, Руссо та ін.) Розвивали вільні від релігії погляди на державу, то Гегель у витончено-містичній формі відроджував релігійно-теологічне вчення про нього. У його вченні держава зображується як втілення вищих моральних цінностей, він створює справжній культ держави, підпорядковуючи йому людини повністю.
Теорія насильства (завоювання) виникла й одержала поширення наприкінці XIX - початку XX ст. Її основоположники Л. Гумплович, К. Каутський, Е. Дюрінг та ін., Спиралися на відомі історичні факти (виникнення німецьких і угорських держав). Мати держави, стверджують прихильники теорії насильства, - війна і завоювання. Так, австрійський державознавець Л. Гумплович писав: «Історія не пред'являє нам жодного прикладу, де б держава виникала не за допомогою акта насильства, а як-небудь інакше». Гумплович переносить закон життя тварин на людське суспільство, ніж біологізірует соціальні явища. За його словами, над діями диких орд, суспільств, держав панує складний закон природи.
До. Каутський, розвиваючи основні положення теорії насильства, стверджував, що класи і держава з'являються разом як продукти війни та завоювання. Ф. Енгельс жорстко критикував цю теорію, яка гіпертрофована роль насильства і ігнорувала соціально-економічні фактори.
Щоб вини...
