застосуванні загальної та зазначених спеціальних норм. Санкції статей мають відмінність за мінімальною кордоні покарання у вигляді позбавлення волі, що важко пояснити. На нашу думку, слід розглянути доцільність виділення спеціальних норм, що передбачають фактично дублювання відповідальності за вбивство з тих самих підстав, що і в ч. 2 ст. 105 КК.
При кваліфікації вбивства особи, свідомо для винного перебуває в безпорадному стані, так само сполученого з викраденням людини або із захопленням заручника (п. в ч. 2 ст. 105 КК), слід правильно сприймати ряд оціночних понять. Так, судова практика під безпорадним розуміє такий стан потерпілого, при якому він не може розуміти характер і значення скоєних з ним дій (малолітство, фізичні чи психічні вади, інший хворобливий або несвідомий стан) або не може чинити опору винному і останній усвідомлює, що потерпілий знаходиться в такому стані. Слід підтримати вищі судові інстанції в тому, що не має значення, чи призвів потерпілого в такий стан сам винний (алкоголь, наркотики, снодійне, гіпноз) або потерпілий вже перебував у цьому стані.
Але є й певні суперечності. Так, у ряді випадків суди не визнавали вбивство потерпілих, які перебували в стані сильного алкогольного сп'яніння і сну, як вбивство осіб, свідомо для винного перебували в безпорадному стані. Такий підхід звужує рамки кримінальної відповідальності. Визначальним моментом є те, що винний повинен усвідомлювати безпорадність стану жертви в момент скоєння вбивства.
На думку більшості фахівців, а також по роз'ясненню Пленуму, вбивство, поєднане з викраденням людини або із захопленням заручника, слід кваліфікувати за сукупністю злочинів, передбачених п. в ч. 2 ст. 105 КК і ст. 126 або 206 КК, так як ці злочини мають самостійний склад. Але чіткого обгрунтування такій оцінці діяння ніде не зустрічається. При цьому ще раз слід згадати про принцип справедливості (ст. 6 КК), де зазначено, що ніхто не може нести кримінальну відповідальність двічі за одне і те ж злочин. На наш погляд, даний вид вбивства вже сам по собі охоплює викрадення і захоплення заручника. Як видається, в цьому випадку Пленум Верховного Суду необгрунтовано допустив розширювальне тлумачення.
Слід підкреслити, що смерть в даному випадку може причиняться не тільки викраденому або заручнику, а й іншим особам у зв'язку з викраденням або захопленням. Важливо довести, що умисел винного охоплював заподіяння смерті потерпілому. Якщо умисел на вбивство довести не представляється можливим, то в ряді випадків дії винного слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 126 і ст. 206 КК відповідно (суб'єктивна сторона буде характеризуватися подвійною формою вини - умислом, спрямованим на захват чи викрадення, і необережністю стосовно приходу смерті потерпілого).
Найголовніше при оцінці вбивства жінки, яка завідомо для винного перебуває у стані вагітності (п. г ч. 2 ст. 105 КК), полягає в тому, що термін вагітності значення не має. Таке вбивство вважається закінченим з моменту настання смерті вагітної жінки, навіть якщо за певних обставин вдалося зберегти життя плода. Заведомость означає, що винному достовірно відомо про вагітність жінки до початку вбивства.
Можуть виникнути питання при оцінці дій винного, який помиляється щодо факту вагітності потерпілої. Фактично відбувається вбивство іншої людини, але умисел був направлений на вбивство вагітної жінки. На думку одних фахівців, такі дії утворюють закінчений склад, що охоплюється п. Laquo; г ч. 2 ст. 105 КК. Хоча слід уявляти собі, на що був спрямований умисел винного і які наслідки фактично настали. Висловлено думку про те, що таку фактичну помилку в ознаках потерпілої слід тлумачити на користь винного, а діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 105 КК. На наш погляд, в подібних випадках дії винного повинні кваліфікуватися як закінчений злочин без обтяжуючих обставин і як замах на аналогічний злочин при обтяжуючих обставинах, оскільки така кваліфікація дозволяє безпосередньо встановити діяння, вчинене суб'єктом злочину.
Вбивство, вчинене з особливою жорстокістю (п. д ч. 2 ст. 105 КК), характеризує винного як особа, схильне до садистських проявам, яке відчуває задоволення від знущання над жертвою або її близькими.
У теорії і практиці під особливою жорстокістю розуміються випадки, коли перед позбавленням життя або в процесі вчинення вбивства до потерпілого умисно застосовувалися тортури, катування або йому заподіювалися особливі страждання шляхом нанесення великої кількості тілесних ушкоджень або використання болісно діючої отрути , спалення живцем, тривалого позбавлення їжі, води. Також особливо жорстоким буде вважатися вбивство в присутності близьких потерпілому осіб, коли винний усвідомлював, що своїми діями заподіює їм особливі страждання. Слід погодитися з тими авторами, які вказують, щ...
