о знищення або розчленовування трупа з метою приховання злочину не може розглядатися як вбивство, вчинене з особливою жорстокістю (такі дії охоплюються ст. 244 КК).
вбивство, вчинене загальнонебезпечним способом (п. е ч. 2 ст. 105 КК), визнається таке заподіяння смерті іншій людині, при якому свідомо створюється реальна загроза для життя інших осіб. Якщо слідувати роз'яснень Пленуму Верховного Суду РФ, то достатньо загрози загибелі хоча б однієї людини (крім потерпілого). При цьому загроза має бути дійсною, а не уявної і передбачуваної. Не має значення, чи був реально заподіяно шкоду іншим особам.
Такі способи відомі судовій практиці: вибух, підпал, затоплення, обвал, руйнування житлових будов, постріли в натовп, отруєння води і їжі, удушення газом, застосування інших джерел підвищеної небезпеки. Важливо, щоб умисел винного охоплював загрозу заподіяння смерті іншим особам. У зв'язку з цим викликає заперечення точка зору тих фахівців, які вважають, що в деяких випадках винний, діючи загальнонебезпечним способом при скоєнні вбивства, заподіює деяким особам смерть з необережності. Такі дії слід кваліфікувати нібито за сукупністю ст. 109 і ч. 3 ст. 30, п. Laquo; е ч. 2 ст. 105 КК. Ми рішуче заперечуємо з приводу такої оцінки. Як видається, винний, вибираючи подібний спосіб, байдуже ставиться до можливості заподіяння смерті іншим особам. Хоча й не виключається прямий умисел щодо таких наслідків. У разі при?? Инени шкоди здоров'ю інших осіб дії винного слід кваліфікувати за сукупністю з іншими злочинами, які передбачають відповідальність за умисне заподіяння шкоди здоров'ю, а при заподіянні смерті іншим особам - за сукупністю з п. а ч. 2 ст. 105 КК.
Необхідно пам'ятати про об'єктивні і суб'єктивні ознаках співучасті при кваліфікації вбивства, скоєного групою осіб, групою осіб за попередньою змовою або організованою групою (п. е ч. 2 ст. 105 КК).
Дане вбивство відбувається з використанням форм співучасті, ознаки яких розкриваються в ст. 35 КК. Як будь-яке співучасть, тут передбачається участь двох і більше осіб у позбавленні життя іншої людини. За роз'ясненням Пленуму Верховного Суду РФ в якості виконавців злочину слід визнавати осіб, які діяли спільно, з умислом, спрямованим на вчинення вбивства, і безпосередньо брали участь у процесі позбавлення життя потерпілого.
Є певні проблеми при кваліфікації вбивств, вчинених у співучасті. По-перше, вбивство, вчинене групою осіб, визнається таким, якщо в його скоєнні брали участь два і більше виконавця без попередньої змови. По-друге, якщо у злочині брали участь особи, заздалегідь домовилися про спільне вбивстві, це означає, що всі вони - співвиконавці і діяли за попередньою змовою групою осіб.
Якщо при вчиненні злочину учасники виконували різні ролі, то їхні дії кваліфікуються за ст. 33 і п. Laquo; е ч. 2 ст. 105 КК (якщо вони одночасно не були співвиконавцями вбивства), а дії виконавця - без посилання на ст. 33 КК.
Особливе місце відведене вбивствам, що здійснюються організованою групою. Пленум Верховного Суду РФ зайняв принципову позицію і вважає, що таке вбивство вельми небезпечно, а дії всіх учасників організованої групи, яка здійснила вбивство, незалежно від їх ролі у злочині слід кваліфікувати як соисполнительство без посилання на ст. 33 КК. На наш погляд, в наявності ознаки об'єктивного зобов'язання, тим більше що на практиці дуже часто організованою групою визнається звичайна злочинна група. Можливо, слід внести доповнення в ст. 34 КК, а не встановлювати нові правила за рішенням судових органів.
Кваліфікація вбивства з хуліганських спонукань (п. і ч. 2 ст. 105 КК) припускає, що вбивство відбувається на грунті явної неповаги до суспільства, грубого порушення правил співжиття і норм моралі, коли поведінка винного є відкритим викликом громадському порядку і було обумовлено бажанням протиставити себе оточуючим, показати своє зневажливе до них ставлення. Найчастіше таке вбивство слід за актом хуліганства, як правило, з використанням незначного приводу як привід для вбивства. При цьому необхідно пам'ятати про зміненій редакції ст. 213 КК РФ, з якої виключені дії, не пов'язані зі зброєю. Необхідно встановити, що умисел винного охоплював посягання не тільки на життя людини, а й на громадський порядок.
Найбільшу трудність на практиці являє відмежування вбивства з хуліганських спонукань від вбивства у бійці, сварці, що становить 30% від числа всіх злочинів, кваліфікованих за ст. 105 КК РФ. Щоб відмежувати вказані злочини, необхідно ретельно вивчити всі обставини справи, об'єктивні і суб'єктивні ознаки злочину. Про хуліганських спонукань свідчать дії винного, привід до скоєння злочину, відносини з потерпілим.
Оцінка вбивства з мотивів національної, расової, релігійної не...
