У своїх постановах Верховний Суд РФ обгрунтував можливість участі на стороні позивача або відповідача співучасників при наявності множинності ліц.8
Цивільне процесуальне законодавство не дає переліку випадків обов'язкового співучасті і вказівок на його заснування. Проте в судовій практиці встановилося правило, згідно з яким обов'язкове співучасть повинно мати місце у всіх тих випадках, коли в основі вимоги кількох позивачів або до декількох відповідачів лежить загальне право або спільний обов'язок.
Суд не може винести правильне рішення, якщо не розгляне суперечку про право спільної власності з погляду інтересів усіх власників. Тому необхідне співучасть є обов'язковою умовою вирішення спорів в наступних справах:
) про спільну (спільної і пайовий) власності;
) про спадкування;
) про авторські та винахідницьких правах, якщо це праця кількох осіб;
) за позовами про виключення майна з опису;
) про захист честі, гідності та ділової репутації;
) про право користування житловими приміщеннями та ін.
У деяких випадках необхідність обов'язкового співучасті обумовлена ??прямою вказівкою закону. Так, згідно з ч. 2 ст. 7 Закону РФ «Про приватизацію житлового фонду в Російській Федерації» від 4 липня 1991 в договір передачі житлового приміщення у власність включаються неповнолітні, які мають право користування даним житловим приміщенням, які проживають з особами, яким це житлове приміщення передається у спільну з неповнолітніми власність, або неповнолітні, які проживають окремо від зазначених осіб, але не втратили право користування даним житловим приміщенням. У разі виникнення спору, пов'язаного з приватизацією житлового приміщення, всі вони повинні бути притягнуті в процес в якості співучасників.
Стаття 40 ЦПК РФ називає випадки, коли права і обов'язки кількох позивачів або відповідачів мають одну підставу. Наприклад, позови до засобів масової інформації з приводу захисту честі, гідності або діловій репутації, що заявляються громадянами та юридичними особами. Підставою буде поширення відомостей, що ганьблять честь, гідність, ділову репутацію, і дійсність відомостей повинні доводити засоби масової інформації. По таких справах в процес залучаються особи, від яких надійшли ці відомості, а в необхідних випадках - і засновники засобів масової інформаціі.9
Згідно з ч. 3 ст. 40 ЦПК України суд вправі з власної ініціативи залучати до участі у справі відповідачів у разі неможливості розгляду справи без участі співвідповідача або співвідповідачів з урахуванням характеру спірного відносини. З даної норми випливає, що обов'язкове співучасть на стороні відповідача може виникнути за ініціативою суду. Пленум Верховного Суду РФ від 24 лютого 2005 № 3 в ч. 4 п. 5 постанови «Про судову практику у справах про захист честі і гідності громадян, а також ділової репутації громадян та юридичних осіб» роз'яснює, що така співучасть повинна бути мотивована судом неможливістю розгляду справи без участі не залученого до справи позивачем відповідача. Однак слід зауважити, що залучення судом за власною ініціативою, минаючи волю позивача, співвідповідача вступає в протиріччя з принципом диспозитивності, який є керівним початком цивільного процесу. У зв'язку з цим можна констатувати, що норма-принцип не дозволяє суду без згоди позивача залучити до участі у справі відповідача за власною ініціативою. Отже, процесуальна співучасть на стороні відповідача виключно з ініціативи суду суперечить нормі-принципом.
У ч. 4 ст. 151 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що у виробництві даного суду є кілька однорідних справ, в яких беруть участь одні й ті ж сторони, або кілька справ за позовами одного позивача до кількох відповідачів або різних позивачів до одного відповідача, з урахуванням думки сторін вправі об'єднати ці справи в одне провадження, якщо визнає, що таке об'єднання буде сприяти правильному і своєчасному розгляду і вирішення справи. Таке співучасть як на стороні позивача, так і на стороні відповідача прийнято вважати факультативним, тобто необов'язковим.
Факультативне (необов'язкове) співучасть диктується доцільністю спільного розгляду позовних вимог кількох позивачів або до декількох відповідачів. Так, у судовій практиці нерідко в одному процесі розглядається декілька однорідних вимог (наприклад, позов про стягнення заробітної плати, пред'явлений кількома особами, або позов до кільком посадовим особам, які своїми діями завдали матеріальної шкоди позивачеві).
Цивільне процесуальне законодавство не передбачає умов факультативного співучасті. Вирішуючи питання про з'єднання в одному провадженні кількох позовів, якщо на стороні позивача або відповідача беруть участь одні ...
