й ті ж особи, суди виходять з міркувань доцільності: чи сприяє спільне розгляд декількох позовів в одному провадженні винесенню законного і обґрунтованого рішення; чи забезпечується економія часу і витрат на виробництво і запобігається Чи можливість винесення суперечливих рішень. Зазначені цілі можуть бути досягнуті, якщо об'єднані для спільного розгляду позовні вимоги так чи інакше пов'язані між собою і саме в силу існуючої між декількома позовами зв'язку суду простіше і зручніше розглянути їх спільно.
Зв'язок між декількома позовними вимогами є при однорідності підстав позовів та взаємного зв'язку позовних вимог. Однорідні підстави позовів можливі, наприклад, якщо при виконанні роботи за договором побутового підряду кілька підрядників спільними діями заподіяли збиток замовнику - кожен прострочив виконання своєї частини роботи. Взаємний зв'язок позовних вимог зустрічається у трудових справах при стягненні кількома особами з займодателя різних платежів, що випливають з трудового договору (заробітної плати, преміальної винагороди, вихідної допомоги та інше).
Оскільки єдиною умовою факультативного співучасті є міркування доцільності у випадках, коли з'єднані позови кількох осіб або до кількох осіб, спільне розгляд яких ускладнює і гальмує роботу, суд вправі роз'єднати ці позови. Суди можуть за своєю ініціативою або за клопотанням сторін виділяти окреме вимога в самостійне виробництво лише у випадках факультативного співучасті.
Законодавством не вирішено питання про те, до якого моменту можливо з'єднувати позови при співучасті. Оскільки факультативне процесуальна співучасть сприяє скороченню часу і витрат, допускати його доцільно при пред'явленні позову і в стадії підготовки справи до судового розгляду. Що стосується обов'язкового співучасті, то залучення співучасників не тільки можливо, але і необхідно в будь-якому положенні справи аж до винесення рішення.
І при виникненні факультативного співучасті слід пам'ятати про застосування принципу диспозитивності. Даний принцип не дозволяє суду за власною ініціативою всупереч волевиявленню позивача або позивачів організувати процесуальна співучасть. Як вже зазначалося, застосування принципу диспозитивності передбачає виникнення процесуальної співучасті як на стороні позивача, так і на стороні відповідача тільки при наявності волевиявлення позивача.
3. Проблеми інституту процесуальної співучасті
У науці цивільного процесуального права не раз порушувалося питання про процесуальному співучасті. Даний термін зустрічається ще в роботах вчених дореволюційного часу, потім процесуалісти радянського періоду займалися дослідженням цього інституту, в даний час проблеми співучасті хоч і бідно, але все ж висвітлюються в окремих наукових працях.
У сов?? Ємен нормативних актах інститут процесуальної співучасті врегульовано ст. 40 ЦПК РФ і ст. 46 АПК РФ. Слід зазначити, що визначення цього інституту законодавчо досі ніде не закріплено, процесуальні кодекси лише вказують на можливість спільного пред'явлення позовних вимог кількома позивачами або до декількох відповідачів. Крім цього, ЦПК РФ встановлює вичерпний перелік підстав співучасті, а АПК РФ взагалі такого не містить. Це стало підставою для численних дискусій серед учених, кожен з яких вкладає сенс у визначення поняття співучасті. Невизначеність у розумінні співучасті вченими і практиками породжує деякі труднощі в розмежуванні співучасті і подібних з ним інститутів - інституту третіх осіб, групового позову, іншого відповідача.
Більш того, в арбітражному процесуальному кодексі довгий час основні принципи процесуальної співучасті не були закріплені, що піддалося справедливій критиці в науковій літературе.10 У зв'язку з цим у арбітражних судів на практиці виникало багато спірних питань по отграничению інституту процесуальної співучасті від інших закономірностей множинності осіб у процесі. В умовах відсутності в законі переліку вихідних положень процесуального співучасті арбітражним, судам наводилося, встановлювати їх допомогою інтерпретації в постановах по конкретних справах.
Зокрема, Федерального арбітражного суду Північно - Західного округу у своїй постанові від 02.03.2006 вказав Арбітражному суду Вологодської області, в тому числі, і на порушення процесуальних норм, що виявилися у розгляді вимог до декількох відповідачів в одному позовному провадженні, бо за матеріалами справи інтереси відповідачів не збігалися і їхні відносини з позивачем регулювалися різними правовими нормами. По, змістом же ч. 1 ст. 46 АПК позов до кількох відповідачів може бути пред'явлений, якщо їх об'єднує процесуальне соучастіе.11
Вищий Арбітражний Суд РФ при тлумаченні ст. 46 АПК у своєму визначенні від 06.12.2007 вказав на те, що чинним арбітражним процесуаль...
