ння недбалості в таких злочинах має вирішуватися відповідно до чинного закону.
. 3 Злочини з двома формами вини
У переважній більшості випадків злочини скоюються з якоюсь однією формою провини. Але іноді законодавець посилює відповідальність за умисний злочин, якщо воно з необережності заподіяло наслідок, якому надається значення кваліфікуючої ознаки. У таких випадках можливе паралельне існування двох різних форм вини в одному злочині.
Дві форми вини можуть паралельно співіснувати тільки в кваліфікованих складах злочинів: умисел як конструктивний елемент основного складу умисного злочину і необережність щодо кваліфікуючих наслідків.
Деякими вченими спотворюється законодавче тлумачення злочинів з двома формами вини. Так, В.Д. Іванов і С.Х. Мазуко пишуть: «Особливість аналізованих злочинів полягає в тому, що при їх вчиненні спостерігається неоднорідне психічне ставлення особи до здійснюваних дій (бездіяльності) і до настали наслідків у матеріальних складах злочинів, які містять наслідки в якості самостійного ознаки об'єктивної сторони. У формальних складах злочинів наслідок невіддільне від дії, злито з ним, а тому психічне ставлення до дії (бездіяльності) і последствию є тільки однорідним ».
Хоча в чинному КК і термінологічно, і по суті дозволена проблема поєднання наміру і необережності в одному умисному злочині, деякі вчені (Р.І. Міхєєв, В.А. Ширяєв) продовжують стверджувати, що в подібних випадках має місце якась третя форма вини, що поєднує деякі ознаки обох форм провини, але при цьому відрізняється і від наміру, і від необережності.
Поняття злочинів з двома формами вини законодавчо закріплено в ст. 27 КК: «Якщо в результаті вчинення умисного злочину заподіюються тяжкі наслідки, які за законом тягнуть більш суворе покарання і які не охоплювалися умислом особи, кримінальна відповідальність за такі наслідки настає тільки у випадку, якщо особа передбачала можливість їх настання, але без достатніх до того підставі самовпевнено розраховувало на їхнє запобігання, або у випадку, якщо особа не передбачала, але повинна була і могла передбачити можливість настання цих наслідків. В цілому такий злочин визнається вчиненим умисно ».
Реальна основа для поєднання наміру і необережності в одному злочині закладена у своєрідній законодавчої конструкції окремих складів. Своєрідність полягає в тому, що законодавець об'єднує в один склад два самостійних злочину, одне з яких є умисним, а інше - необережним, причому обидва можуть існувати самостійно, але в поєднанні один з одним утворюють якісно новий злочин зі специфічним суб'єктивним змістом. Складові частини такого злочину звичайно посягають на різні безпосередні об'єкти, але можуть зазіхати і на один (наприклад, незаконне проведення аборту, що призвело з необережності заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю потерпілої). При цьому важливо пам'ятати, що кожна з утворюють частин такого складу не втрачає свого злочинного характеру і при окремому існуванні.
Таким чином, суб'єктивні особливості подібних злочинів похідні від специфічної конструкції об'єктивної сторони: умисел (прямий чи непрямий) є суб'єктивним ознакою основного складу злочину, а необережність (у вигляді легковажності або недбалості) характеризує психічне ставлення до наслідків, граючим роль кваліфікуючої ознаки. При цьому кожна з форм вини, що поєднуються в одному злочині, повністю зберігає своє якісне своєрідність, не утворюючи ніякої нової форми вини.
Злочинів із двома формами вини у кримінальному законодавстві небагато, і всі вони сконструйовані по одному з наступних двох типів.
Перший тип утворюють злочину з двома зазначеними в законі і мають неоднакове юридичне значення наслідками. Мова йде про кваліфікованих видах злочинів, основний склад яких є матеріальним, а в ролі кваліфікуючої ознаки виступає більш тяжке наслідок, ніж наслідок, що є обов'язковою ознакою основного складу. Характерно, що кваліфікуюче наслідок, як правило, полягає у заподіянні шкоди іншому, а не тому безпосереднього об'єкту, на який зазіхає основний вид даного злочину. Так, умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю (ч. 1 ст. 111 КК) має об'єктом здоров'я людини, але якщо воно пов'язане з необережним заподіянням смерті потерпілого (ч. 4 ст. 111 КК), то об'єктом цього необережного посягання стає життя. Це, а також інші злочини подібної конструкції, наприклад умисне знищення або пошкодження чужого майна, що спричинили з необережності смерть людини або інші тяжкі наслідки (ч. 2 ст. 167 КК), характеризуються умисним заподіянням основного наслідки і необережним ставленням до кваліфікуючою наслідку.
Другий тип злочинів з двома формами вини характеризується неоднорідним психічним ставленням до дії або бездіяльності, що є злочинним незалеж...
